Ухвала суду № 58082320, 20.05.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24461/15-ц

Провадження № 6/761/478/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Юзькова О.Л.,

при секретарі Толкач О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відстрочку виконання рішення розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: представник уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерство юстиції України про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення до набрання рішенням законної сили. Зазначає, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2016 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто на її користь з банку суму вкладу у розмірі 108 576 грн. 91 коп., пеню у розмірі 1 739 402 грн. 10 коп., 3% річних у сумі 4 765 грн. 49 коп. та індекс інфляції у розмірі 78 783 грн. 41 коп. Натомість представником відповідача направлено а адресу суду заяву про перегляд заочного рішення, яка не розглянута. Наразі, до набрання рішенням законної сили, судом помилково видано виконавчий лист, який пред»явлено до виконання ОСОБА_1 до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві. На підставі виконавчого документа відкрито виконавче провадження. Заявник вважає, що передчасне стягнення значних коштів за рішенням , яке не набрало чинності, буде мати негативні наслідки для установи.

В судовому засіданні представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні підтримав заяву, просив задовольнити.

Позивач в судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Уповноважений Верховної Ради з прав людини просив розглянути заяву за його відсутності.

Вислухавши доводи представника ПАТ «Державний ощадний банк України», дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги заявника задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: представник уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерство юстиції України про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Як свідчать матеріали справи на примусове виконання судового рішення Шевченківським районним судом м. Києва 22.03.201 6 р. видано виконавчий лист.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» зазначає, що оскільки не розглянута заява про перегляд заочного рішення, виконавчий лист видано помилково, а тому є необхідність у відстрочці виконання рішення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.

Приписи ст. 373 ЦПК України передбачають розстрочку виконання рішення суду за умови, що зазначені обставини утруднюють виконання рішення суду.

Натомість вказані представником заявника доводи, в розумінні вимог чинного законодавства України, не є підставою для надання відстрочки у виконанні судового рішення.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що заява про відстрочку виконання рішення суду є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відстрочку виконання рішення відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: