Ухвала суду № 58082271, 02.06.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/7920/16-ц

№ 2-о-242/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Макарівська районна державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити неправильність актового запису про народження №12, складеного 24.09.1953 р. виконавчим комітетом Будянською сільською радою Новошепелицького району Київської області, в частині імені та встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є однією особою.

Ухвалою суду від 05.05.2016 р. заяву було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, заявнику було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, буде визнано неподаною і повернуто заявнику.

Відповідно до ухвали суду від 05.05.2016 р., заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам ст. 119, ст. 258, п. 6 ст. 256 ЦПК України. Так, заявником ОСОБА_1 в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, не чітко викладено зміст заявлених вимог, та обставини якими вона обґрунтовує заявлені вимоги, не зазначено та не надано доказів про те, що неможливо внести виправлення в свідоцтво про народження, не зазначено докази зміни прізвища, не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, не зазначено для якої мети їй необхідно встановити такий факт. Значення мети дозволяє визначити чи має факт, який просить установити заявник, тобто чи пов'язує закон з установленням даного факту виникнення, змінення чи припинення об'єктивних прав та обов'язків заявника.

Крім того, заявником ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір в сумі 275,60 грн., відповідно до Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 05.05.2016 р. була отримана заявником 12.05.2016 р., що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 02.06.2016 р. вимоги ухвали суду від 05.05.2016 р. заявником не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що заявник в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 119, 258 ЦПК України, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, слід вважати неподаною та повернути заявникуу.

Керуючись статтями 119, 120, 121, 256, 258, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Макарівська районна державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір