Ухвала суду № 58082143, 02.06.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8259/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про роз'яснення порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про роз'яснення порядку виконання рішення суду. Свої вимоги мотивував тим, що 18 лютого 2010 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» (правонаступником всіх прав та обов'язків, якого є Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк») до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість на загальну суму 1 689 387,45 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн., а всього 1 691 207,45 грн. Винесене рішення про стягнення боргу в іноземній валюті у визначеному судом еквіваленті цієї суми в гривнях, є вираженням встановленого офіційного курсу цієї валюти до гривні на конкретний день винесення судом рішення. При цьому, поновлення порушених прав та законних інтересів позивача є отримання ним боргу в тій самій грошовій одиниці, яка визначена умовами договору та яка виражена у відповідному рішенні суду. Просить надати роз'яснення щодо порядку виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2010 року по справі № 2-614/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сума заборгованості за яким була розрахована в іноземній валюті.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення. Згідно зі ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу, в якій роз'ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Однак заявником не вказано, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які варіанти тлумачення рішення та як саме невизначеність та нечіткість резолютивної частини рішення суду може вплинути на ефективність його виконання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про роз'яснення порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про роз'яснення порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна