Рішення № 5808176, 13.06.2008, Березанський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-278

2008 рік

Заочне рішення

Іменем України

13 червня 2008 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Мадай С.І.

при секретарі - Лотоцькій І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК " Миколаївобленерго" в особі директора філії Березанського району ВАТ ЕК " Миколаївобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

встановив:

ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі директора філії Березанського району ВАТ ЕК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, мотивуючи тим, що при перевірці 03.04.2007 p., контролерами ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" встановлено, що в будинку ОСОБА_1 відбувається безоблікове користування електроенергією шляхом ушкодження пломби, споживач вчасно не повідомив енергопостачальника. Просив стягнути з відповідача борг по акту в сумі 152, 06 грн., а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідача збитки в сумі 152, 06 грн. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності зі ст. 77 ЦПК України сторони чи інші особи, що беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У випадку неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, що беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань, вважається, що він не з'явився в судове засідання без поважних причин, тому необхідно провести заочний розгляд справи.

За згодою представника позивача суд постановляє рішення при заочному розгляді справи у відповідності до ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між відповідачем ОСОБА_1 та ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» склалися цивільно-правові відносини, які регулюються зобов'язальним правом. Підставою виникнення зобов'язань між сторонами є договір,

укладений згідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України укладення зазначеного договору підтверджується абонентним рахунком відповідача - 36570055.

Як встановлено в судовому засіданні, при перевірці будинку відповідачки, контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» виявлені порушення п.53 Правил користування електроенергією, тобто відповідачкою порушені вимоги ст.ст.525, 526 ЦК України, тому збитки підлягають стягненню в примусовому порядку.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, ЦПК України, суд , -

вирішив:

Позовні вимоги ВАТ ЕК " Миколаївобленерго" в особі директора філії Березанського району ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" збитки в сумі 152, 06 грн. на р/р 260353011345 у ВАТ "Ощадний банк України" МФО 326461 ОКПО 25381612 та судові витрати в сумі 81 грн. на р/р 26007446295001 в ТВБВ " Березанське" Приватбанк МФО 326610.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.