Рішення № 58081490, 02.06.2016, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/259/16-ц

Номер провадження 2/699/219/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

прокурора - прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції Початенко Н.В.

представника позивача органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області - Горьової Л.І.

представника третьої особи служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області - Дякун Л.В.

представника третьої особи органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області - Задніпряної Т.В.

відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області, органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, органу опіки та піклування Нетеребської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, суд

встановив:

Позивач пред'явив у суд даний позов і просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з неї аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно,але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку посилаючись на те, що та має неповнолітню дитину, вихованням і утриманням якої не займається. Таким чином, вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Представник позивача Горьова Л.І. позовні вимоги підтримала і надала пояснення, аналогічні змісту заяви.

Неповнолітня особа ОСОБА_6 категорично за позбавлення матері батьківських прав посилаючись на повну відсутність з боку матері піклування про неї та матеріального забезпечення.

Представники третіх осіб служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Дякун Л.В. і органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради Задніпряна Т.В. вважають, що позовні вимоги підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Нетеребської сільської ради, повідомленої належним чином про час і місце судового розгляду у судове засідання не з'явився, третя особа не заявила про свою участь у справі і не повідомила про згоду на участь у справі, а тому справа розглянута без неї.

Прокурор Початенко Н.В. такої ж думки стосовно наявності підстав для позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_5 вимоги позивача визнала частково посилаючись на те, що повністю забезпечує дочку продуктами харчування і виховує її, але не може забезпечити одягом. В той же час, дочку характеризує негативно, останній раз по місцю навчання дитини була п'ять років тому, перестала цікавитися навчанням дитини по причині частої зміни класних керівників. Крім того, зазначила, що погоджується на позбавлення батьківських прав, якщо так бажає дочка. На запитання суду, чи може відповідачка надати докази на підтвердження своїх пояснень та спростування доказів позивача, ОСОБА_5 відповіла заперечливо.

Свідок ОСОБА_7 показала, що неповнолітня являється дочкою її колишнього чоловіка, знає її і відповідачку багато років. Зазначила, що неповнолітня з неблагополучної сім'ї, давно допомагає їй матеріально. Дитина постійно проживала поза межами сім'ї, так як проживати разом з матір'ю не могла. На даний час з 23 травня 2016 року дитина зареєстрована у її домоволодінні в АДРЕСА_1, але закінчує навчання у 9-му класі середньої школи с. Нетеребка району, де тимчасово проживала. Дитина змінилася на краще, бажає піклуватися про неповнолітню.

Свідок ОСОБА_8 (головний спеціаліст РЦСССДМ) дала показання, аналогічні поясненням представник позивача. Додала, що неповнолітня не відвідувала школу і їх службу про це повідомили. Вони відвідували сім'ю, з'ясували, що між дочкою і матір'ю конфлікт із-за чого дитина не відвідує школу. Вони рекомендували матері звернутися з питань працевлаштування до центру зайнятості, але безрезультатно. Дитина говорила, що мати з вітчимом постійно вживають спиртні напої, що коли вона захворіла, то не було коштів на лікування.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами,оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст.ст.1,10 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.58 і ч.2 ст.59 ЦПК України, належними є докази,які містять інформацію щодо предмета доказування та обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.63 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

У суді встановлено, що відповідач ОСОБА_5 має неповнолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини у свідоцтві про народження записаний зі слів матері. Батьком неповнолітньої був ОСОБА_9, який ІНФОРМАЦІЯ_6 року помер.

Відповідачка разом зі своєю донькою та співмешканцем ОСОБА_10 проживали в будинку останнього за адресою: АДРЕСА_1, вихованням дитини та її утриманням не займається, характеризується негативно, не працює, проживають за рахунок тимчасових заробітків та раніше отримуваної державної соціальної допомоги, як одинока матір. Зловживає спиртними напоями, в їх помешканні відбуваються часті сварки, бійки, вживаються нецензурні слова присутності дитини. З березня 2016 року дитина проживала в АДРЕСА_2 у ОСОБА_11.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_12, який являється ОСОБА_11 співмешканцем, проживають у власному будинку, який опалюється природнім газом, в будинку 3 житлові кімнати та кухня. Помешкання відповідає санітарно-гігієнічним нормам проживання. Підсобного господарства сім'я не утримує.

Відповідно до положень ст.150 Сімейного кодексу України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 164 СК України батьки (мати, батько) можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, маючи таку можливість.

Відповідно до правових позицій, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Згідно довідки виданої Квітчанською сільською радою 22 березня 2016 року за №170 відповідач ОСОБА_5 зареєстрована в с. Квітки, але фактично в селі не проживає. За місцем проживання по АДРЕСА_1 відповідачка характеризується виключно негативно.

Згідно актів обстеження матеріально-побутових та житлово-побутовим умов проживання сім'ї ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 потрапити до будинку не було можливості, так як двері будинку ніхто не відчинив, господарі не обзивались. Було встановлено, що підсобне господарство не ведеться.

Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення 29 березня 2016 року відповідачка отримала допомогу на одну дитину як одинока матір за період з січня 2015 року по грудень 2015 року включно в загальній сумі 4832,40 грн., які використовує для власних потреб.

Згідно інформації адміністрації Корсунь-Шевченківської ЗОШ №5, при відвідуванні сім'ї по місцю проживання в будинку відчувався запах тютюну та алкоголю. Мати була в стані алкогольного сп'яніння та не мала уявлення де знаходиться її донька, яка давно вже потерпала від постійних конфліктних стосунків у будинку вітчима : докори з боку батьків стосовно того, що дівчина знаходиться на утриманні вітчима, її мати - відповідачка ОСОБА_5 у всьому підтримує свого співмешканця та ображає доньку. Після чергової сварки неповнолітня ОСОБА_6 зібрала речі та переїхала до будинку свого діда ОСОБА_13, де відсутнє опалення та усі необхідні комунікації, проживала одиноко. Її мати - відповідачка не цікавилась місцем знаходження дитини та умовами її проживання.

Згідно листа класного керівника неповнолітньої ОСОБА_6 упродовж 2015-2016 навчального року учениця 9 класу Корсунь-Шевченківської ЗОШ №5 ОСОБА_6 із 114 навчальних днів пропустила 47 днів. Під час відвідування представниками Корсунь-Шевченківської ЗОШ №5 будинку по місцю проживання сім'ї ОСОБА_5 остання спілкувалася неохоче, або ж взагалі не бажала спілкування, перебувала в стані алкогольного сп'яніння, на запитання, де перебуває її донька, не змогла дати однозначної відповіді.

Згідно характеристики виданої Корсунь-Шевченківською ЗОШ І-ІІІ ступенів №5 з поглибленим вивченням іноземних мов Черкаської області учениця 9 класу ОСОБА_6 навчається в даній школі з 1 класу, зарекомендувала себе як недисциплінована учениця. Володіє навчальним матеріалом на низькому рівні, навчається не в повну міру своїх можливостей, не виявляє зацікавленості о навчання, на уроках байдужа. До виконання громадських доручень ставиться недбало, правила поведінки ігнорує, часто пропускає уроки без поважних причин. Мати не приділяє належної уваги вихованню доньки.

Неповнолітня ОСОБА_6 на даний час проживає в сім'ї ОСОБА_7 в АДРЕСА_1, закінчує навчання у 9-му класі Нетеребського НВК.

У рішенні Європейського суду від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що при позбавленні батьківських прав суди повинні враховувати, що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини.

Згідно висновку органу опіки та піклування, враховуючи інтереси дитини та умови, що склалися в сім'ї, доцільно відповідачку позбавити батьківських прав.

Наведені вище фактичні дані свідчать про ухилення відповідачки від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_6, що є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Так як при розгляді справи встановлено, що неповнолітня ОСОБА_6 позбавлена батьківського піклування, а інші близькі та рідні відсутні, то суд передає дитину на опікування органові опіки та піклування Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області.

Оскільки відповідачка позбавляється батьківських прав, то суд стягує з неї аліменти в користь тих установ чи громадян, на чиєму утриманні буде знаходитися дитина до її повноліття або усиновлення.

Ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини і відповідачки; відсутність інших утриманців, непрацездатних близьких родичів; відповідачка не працює, має мінливі заробітки, що не звільняє її від обов'язку утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Суд також бере до уваги затверджений державою розмір прожиткового мінімуму на одну особу для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення на час розгляду справи та мінімальний розмір аліментів для дітей такого віку, який відповідно до законодавства постійно збільшується.

А тому, суд стягує з відповідачки аліменти на утримання її дитини у твердій грошовій сумі щомісячно у розмірі 600,00 грн., що не суперечить охоронюваним законом інтересам сторін та дитини і відповідає вимогам СК України.

Суд допускає негайне виконання рішення суду в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, а відповідач не пред'явив зустрічний позов та протягом усього часу розгляду справи позивач не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача у доход держави судові витрати по оплаті судового збору від сплати яких позивач звільнений.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215,218 ЦПК України, ст.ст.19, 164 ч.1 п.2, 165, 167 ч.5, 169, 171,184 СК України, суд

вирішив :

Задовольнити частково позов.

Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати неповнолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на опікування органові опіки та піклування Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області.

Роз'яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрована с.Квітки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, проживає АДРЕСА_1, не працююча, НОМЕР_1 виданий 29 січня 1999 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області (інші відомості про особу суду невідомі) на користь тих установ чи громадян, на чиєму утриманні буде знаходитися дитина, до її повноліття, або до усиновлення підлягаючі індексації відповідно до закону аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі 600,00 грн.; у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн. (одержувач УДКСУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок 31218206700239, код ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030101 - судовий збір).

В іншій частині позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Присудити аліменти від дня пред'явлення позову 25 квітня 2016 року.

Роз'яснити, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Крім цього, за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів. У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати в орган державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитися 03 червня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Савранський О.  А.