Ухвала суду № 58081053, 26.05.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8375/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В., за участю слідчого Сіробаби Т.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві Сіробаби Т.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100040006996 від 19.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 про надання тимчасового доступу до документів, стосовно інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо у період вчинення кримінального правопорушення (злочину), у зв'язку з здійсненням досудового розслідування у вказаному провадженні.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 19 травня 2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_5, зокрема ноутбук марки «Toshiba Satellite», мобільний телефон марки «Nokia», комп'ютерну мишу марки «Rapoo», рюкзак марки «Dakine», документи та вироби із срібла.

При ОМП 19 травня 2016 року на ділянці місцевості між будинками № 24 та № 24-А по вулиці Марганецькій в місті Києві, за участю двох понятих, біля ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_1, який, зі слів останнього, є його особистим телефоном. Крім того, у гр. ОСОБА_3 з правої кишені джинсів було вилучено мобільний телефон марки «Nokia» IMEI:НОМЕР_2, а також, біля нього, вилучено мобільний телефон марки «Lenovo» IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4.

Крім того, встановлено, що гр. ОСОБА_4 користувався абонентським номером оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_5, а ОСОБА_3 користувався абонентськими номерами операторів мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 та НОМЕР_7.

Таким чином, отримати доказову інформацію по кримінальному провадженню, а також перевірити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень, скоєних на території Дніпровського р-ну м. Києва, можливо за допомогою отримання роздруківки вхідних та вихідних з'єднань, що здійснювались з сім карток операторів мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «Київстар», з абонентськими номерами НОМЕР_5, НОМЕР_6 та НОМЕР_7 в період часу з 01.01.2016 по 19.05.2016, а також встановлення ІМЕІ - кодів мобільних телефонів за відомими номерами абонентів вищевказаних мобільних операторів, а також отримання роздруківки на мобільні термінали IMEI: НОМЕР_1, IMEI:НОМЕР_2 та IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4.

Таким чином, дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст. 3, 131, 132, Глави 15 КПК України, те, що ст. 41 - оперативні підрозділи цього Кодексу входить до § 2 - сторона обвинувачення Глави 3, на підставі норм ч. 6 ст. 9 даного Кодексу, виходячи з загальних засад кримінального провадження визначених його сьомою статтею, вважає за можливе надати доступ вказаним у цьому клопотанні оперуповноваженим УП, за умови наявності у них доручення слідчого, який звернувся з клопотанням, та яке буде сформоване у порядку ст.ст. 40, 41 вказаного Кодексу.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Сіробабі Тетяні Віталіївні та/або за дорученням слідчого, оперуповноваженим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Скоріні Віталію Олександровичу, Старенченку Сергію Олександровичу, Підцерковному Вадиму Михайловичу право тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «лайфселл», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12 та ПрАТ «Київстар» стосовно СМС повідомлень, вхідних та вихідних з'єднань за період часу з 01 січня 2016 року по 19 травня 2016 року включно, що здійснювались з телефонів, з абонентськими номерами НОМЕР_5, НОМЕР_6 та НОМЕР_7 із прив'язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з'єднання, номерів співрозмовників, з зазначенням нульових з'єднань, ІМЕІ - коду мобільного телефону; ТОВ «лайфселл», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12; ПрАТ «MTC Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань мобільних терміналів IMEI: НОМЕР_1, IMEI:НОМЕР_2 та IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонів із зазначеними IMEI терміналами, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного телефону, за період часу з 01 січня 2016 року по 19 травня 2016 року включно, а також надати інформацію чи обслуговується номера вказаних мобільних телефонів та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса