У Х В А Л А
01 червня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді: - Ковальчук Н.М.,
суддів - Гордійчук С.О., Хилевича С.В.,
секретар судового засідання - Шептицька С.С.,
з участю позивачки - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачці.
Не погодившись із ухвалою судді, ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі вказує, що судом не було враховано фактичних обставин справи, а саме: факту непроживання з відповідачем з 2002 року та відсутності будь-якого спілкування із ним; тієї обставини, що вона вагітна від іншого чоловіка, який визнає батьківство ще ненародженої дитини і який записаний батьком. Покликаючись на те, що оскаржувана ухвала суперечить ч. 3 ст. 110 СК України, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції керувався положеннями п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України та виходив з того, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає поверненню у зв'язку з тим, що подана під час вагітності дружини, тобто всупереч вимогам Сімейного кодексу України.
Проте з таким висновком місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погодитися не може з наступних міркувань.
Згідно ч. 3 ст. 110 Сімейного кодексу України, чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство дитини визнане іншою особою.
Матеріали справи містять заяву ОСОБА_4 від 04.05.2016р. про визнання батьківства зачатої ОСОБА_2 дитини та підтвердження факту проживання однією сім'єю із нею (а.с. 11). Заява посвідчена секретарем виконкому Горбаківської сільської ради Гощанського району ОСОБА_5.
Окрім того, в позовній заяві позивачкою вказано, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, вагітна від нього та має намір узаконити їх стосунки, у зв'язку з чим, власне, і звернулась до суду з даним позовом (а.с. 1).
Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те,
що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Разом з тим, подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.
____________________
Справа № 557/331/16-ц Головуючий у І інстанції - Чорноус Л.І.
Провадження № 22-ц 787/1063/2016 Доповідач - Ковальчук Н.М.
За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання про те, що судом першої інстанції допущено порушення ч. 3 ст. 110 СК України, яка регулює порядок пред'явлення позову про розірвання шлюбу у випадку вагітності дружини, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала не може залишатися чинною.
За правилами п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 121, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2016 скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис Ковальчук Н.М.
Судді: підпис Гордійчук С.О.
підпис Хилевич С.В.
Згідно: суддя-доповідач Ковальчук Н.М.
Судове рішення № 58080473, Апеляційний суд Рівненської області було прийнято 01.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 557/331/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: