Ухвала суду № 58080413, 02.06.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Полюхович О.І., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 12014180010003320, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому із застосуванням ч.1 ст.69 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2013 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з часу взяття під варту в залі суду вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2015 року з 11 лютого 2015 року, зарахувавши в цей строк, згідно положень ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2012 року щодо ОСОБА_2 ухвалено виконувати самостійно, згідно положень ч.3 ст.72 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишено попередній ? тримання під вартою, а у разі перевищення строку відбування покарання після зарахування строку попереднього ув'язнення, ? ухвалено негайно звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання та з під варти.

Обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить призначити більш м'яке покарання у зв'язку з станом його здоров'я.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

Положеннями ст. 396 КПК України передбачений перелік обов'язкових вимог, які необхідно вказати в апеляційній скарзі. Зокрема, відповідно до ч.2 зазначеної статті в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції (п.1); місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу (п.2); судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив (п.3); вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення (п.4). Згідно ч.3 вказаної статті якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі.

В апеляційній скарзі також повинно викладатися прохання особи, сформульоване відповідно до доводів апеляційної скарги з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, відповідно до вимог ст. 407 КПК України, з визначених підстав.

Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого не вбачається обґрунтованість його вимог щодо призначення більш м'якого покарання та мотивування в чому ж полягає недодержання судом загальних засад призначення покарання та порушення принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації призначеного покарання.

За наведеного, вимоги апеляційної скарги є неконкретними та не ґрунтуються на кримінальному процесуальному законі.

Крім того, ОСОБА_2 при поданні апеляційної скарги порушено вимоги п.п. 1- 3 ч.2 ст. 396 КПК.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України позбавляє суд можливості розглянути її з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства України.

У відповідності з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, суд вважає, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням строку для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,?

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 12014180010003320, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя: О.І. Полюхович