Ухвала суду № 58080217, 30.05.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9439/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

30 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі № 569/9439/13-ц за заявою Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

03 Червня 2013 року за заявою КП РМР «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги за використану теплову енергію, інфляційних втрат і трьох відсотків річних від простроченої суми в сумі 8014,74 грн. Копія наказу направлена боржнику та не отримана боржником, із наказом предстаувник боржника ознайомлений 18.05.2016 року. 19 Травня 2016 року, в межах встановленого ст. 105 ЦПК України десятиденного строку, в суд надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог до нього, оскільки стягувач не навів належних підстав щодо права звертатись із вимогою про видачу судового наказу, між сторонами існує спір про право. Окрім того, між сторонами відсутній договір про надання послуг ЦО за адресою м. Рівне, вул.. Д.Галицького, 27, боржник не заявляла про бажання їх отримувати, така фізична особа не є споживачем послуг ЦО відповідно до вимог законодавства України, на неї не розповсюджується право вимоги Комунального Підприємства Теплотранссервіс Рівненської міської ради.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, будучи повідомленою про час і місце судового розгляду заяви, що не є перешкодою вирішення заяви.

Представник КП РМР «Теплотранссервіс» в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду заяви, що не є перешкодою вирішення заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення та скасувати судовий наказ і розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо предявлення позову, та змінити судовий наказ.

Оцінюючи заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява боржника про скасування судового наказу, подана у встановлений строк, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки із заяви боржника та матеріалів справи вбачається спір про право, боржник і стягувач не уклали договір про надання послуг ЦО за адресою м. Рівне, вул.. Д.Галицького, 27, боржник не погоджується із нарахуванням заборгованості за теплову енергію. Доводи заяви ОСОБА_1 стягувачем не спростовуються.

З урахуваннм наведеного, виданий та осрпорений боржником судовий наказ підлягає скасуванню, а спір підлягає розгляду в порядку позовному провадженні.

Керуючись ст. 105, 105-1, ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ судді Рівненського міського суду в цивільній справі № 569/9439/13-ц за заявою Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію на загальну суму 8 014 грн. 74 коп. та судових витрат, скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук