Ухвала суду № 58080109, 26.05.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6620/16-к

У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Наумов С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

з участю прокурора Ідрісова Р.М.,

слідчого Рудюка В.Р.,

підозрюваної ОСОБА_1,

захисника Ногачевського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції Рудюка В.Р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Рівненської області радник юстиції Рудюк В.Р. звернувся в суд із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області радником юстиції Ідрісовим Р.М. з якого вбачається, що наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області №87 о/с від 27.07.2010 ОСОБА_1 призначено на посаду бухгалтера відділу спеціальної міліції Управління Міністерства внутрішніх справ в Рівненській області (далі - ВСМ УМВС України в Рівненській області).

Функціональними обов'язками, які затверджені начальником ВСМ УМВС України в Рівненській області, визначено, що бухгалтер ВСМ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1: самостійно і в повному обсязі веде облік коштів, розрахунків та інших активів, зобов'язань, надходжень та витрат за прийнятою формою бухгалтерського обліку з додержанням засад бухгалтерського обліку та з урахуванням особливостей діяльності відділу; нараховує грошове утримання співробітникам відділу, здійснює нарахування та робить перерахунок платежів в державний бюджет і внесків на державне соціальне страхування; забезпечує повне та достовірне відображення інформації, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, на рахунках бухгалтерського обліку.

Однак, ОСОБА_1, будучи службовою особою - працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період часу з липня 2011 року по березень 2015 року включно, діючи в порушення вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п. 2.1, 2.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року, на підставі складених та поданих нею ж у Рівненську обласну дирекцію Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - банк) відомостей зарахування коштів на зарплатні рахунки співробітників ВСМ УМВС України в Рівненській області, протиправно заволоділа грошовими коштами ВСМ УМВС України в Рівненській області в особливо великих розмірах на загальну суму 738 418, 24 грн., шляхом зняття готівки із власних карткових рахунків.

Так, впродовж липня-грудня 2011 року на картковий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 банком безпідставно перераховано грошові кошти в сумі 107 832, 38 грн. (з яких у липні - 13 799, 30 грн., у серпні - 16 218, 27 грн., у вересні - 15 012, 55 грн., у жовтні - 25 217, 13 грн., у листопаді - 15 392, 57 грн., у грудні - 22 258, 56 грн.), впродовж 2012 року на картковий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 банком безпідставно перераховано 132 874, 23 грн. (з яких у січні - 659, 55 грн., у лютому - 2 524, 02 грн., у березні - 3 743, 87 грн., у квітні - 21, 09 грн., у травні - 21, 09 грн., у червні - 6 192, 64 грн., у липні - 24 798, 77 грн., у серпні - 7 098, 27, у вересні - 19 411, 38 грн., у жовтні - 11 843, 27 грн., у листопаді - 31 889, 18 грн., у грудні - 26 074, 56 грн.), впродовж 2013 року на картковий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2 банком безпідставно перераховано 254 542, 36 грн. (з яких у січні - 1 621, 78 грн., у лютому - 26 041, 40 грн., у березні - 49 650, 13 грн., у квітні - 28 221, 16 грн., у травні - 7 705, 55 грн., у червні - 35 926, 22 грн., у липні - 19 198, 95 грн., у серпні - 12 783, 02 грн., у вересні - 21 367, 71 грн., у жовтні - 21 965, 36 грн., у листопаді - 12 550, 11 грн., у грудні - 17 510, 97 грн.), впродовж 2014 року на картковий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2 банком безпідставно перераховано 199 596, 65 грн. (з яких у січні - 4 513, 72 грн., у лютому - 13 925, 17 грн., у березні - 18 195, 36 грн., у квітні - 8 538, 18 грн., у травні - 6 702, 10 грн., у червні - 9 223, 81 грн., у липні - 11 623, 86 грн., у серпні - 11 017, 80 грн., у вересні - 12 849, 52 грн., у жовтні - 9 949, 19 грн., у листопаді - 13 388, 43 грн., у грудні - 79 669, 51 грн.), впродовж січня-березня 2015 року на картковий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2 банком безпідставно перераховано 43 572, 62 грн. (з яких у січні - 17 373, 47 грн., у лютому -13 600, 19 грн., у березні - 12 598, 96 грн.). Зазначені грошові кошти ОСОБА_1 систематично, впродовж вказаного періоду часу, знімалися готівкою із власних карткових рахунків та витрачено на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_1, будучи службовою особою - працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період часу з липня 2011 року по вересень 2012 року включно, діючи в порушення ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п. 2.1, 2.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року, на підставі складених та поданих нею ж у Рівненську обласну дирекцію Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» відомостей зарахування коштів на зарплатні рахунки співробітників ВСМ УМВС України в Рівненській області, вчинила розтрату грошових коштів ВСМ УМВС України в Рівненській області на суму 113 014, 78 грн., шляхом перерахування грошових коштів на вказану суму на картковий рахунок заступника начальника ВСМ УМВС України в Рівненській області по роботі з персоналом ОСОБА_5.

Так, впродовж липня-грудня 2011 року на картковий рахунок ОСОБА_5 НОМЕР_3 банком безпідставно перераховано грошові кошти в сумі 30 986, 14 грн. (з яких у липні - 5 966, 92 грн., у вересні - 5 966, 92 грн., у листопаді - 3 551, 74 грн., у грудні - 15 500, 56 грн.), впродовж січня-грудня 2012 року на картковий рахунок ОСОБА_5 НОМЕР_3 банком безпідставно перераховано грошові кошти в сумі 82 028, 64 грн. (з яких у січні - 369, 61 грн., у лютому - 670, 36 грн., у березні - 11 467, 64 грн., у квітні - 369, 61 грн., у травні - 9 235, 78 грн., у червні - 11 924, 82 грн., у липні -16 648, 88 грн., у серпні - 20 469, 90 грн., у вересні - 10 872, 04 грн.). Зазначені грошові кошти ОСОБА_5 знято готівкою із власного карткового рахунку та витрачено на власні потреби.

За таких обставин, внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_1, які виразились у привласненні та розтраті грошових коштів ВСМ УМВС України в Рівненській області в особливо великих розмірах, інтересам держави завдано майнову шкоду на загальну суму 851 433, 02 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному привласненні та розтраті чужого майна в особливо великих розмірах, вчинених шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, наказом УМВС України в Рівненській області №87 о/с від 27.07.2010 ОСОБА_1 призначено на посаду бухгалтера ВСМ УМВС України в Рівненській області.

Функціональними обов'язками, які затверджені начальником ВСМ УМВС України в Рівненській області визначено, що бухгалтер ВСМ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1: самостійно і в повному обсязі веде облік коштів, розрахунків та інших активів, зобов'язань, надходжень та витрат за прийнятою формою бухгалтерського обліку з додержанням засад бухгалтерського обліку та з урахуванням особливостей діяльності відділу; нараховує грошове утримання співробітникам відділу, здійснює нарахування та робить перерахунок платежів в державний бюджет і внесків на державне соціальне страхування; забезпечує повне та достовірне відображення інформації, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, на рахунках бухгалтерського обліку.

Однак, ОСОБА_1, будучи службовою особою - працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період часу з липня 2011 року по березень 2015 року включно, діючи в порушення вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п. 2.1, 2.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року, склала та видала, шляхом подачі у Рівненську обласну дирекцію Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - банк) завідомо неправдиві офіційні документи - відомості зарахування коштів на зарплатні рахунки співробітників ВСМ УМВС України в Рівненській області, у яких зазначила неправдиві відомості щодо належних до виплати сум заробітної плати, внаслідок чого протиправно заволоділа грошовими коштами ВСМ УМВС України в Рівненській області в особливо великих розмірах, на загальну суму 738 418, 24 грн., шляхом зняття готівки із власних карткових рахунків, чим спричинено тяжкі наслідки інтересам держави.

Так, впродовж липня-грудня 2011 року ОСОБА_1, діючи умисно, склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи - відомості зарахування коштів на власний картковий рахунок НОМЕР_1, внаслідок чого банком безпідставно перераховано грошові кошти в сумі 107 832, 38 грн. (з яких у липні - 13 799, 30 грн., у серпні - 16 218, 27 грн., у вересні - 15 012, 55 грн., у жовтні - 25 217, 13 грн., у листопаді - 15 392, 57 грн., у грудні - 22 258, 56 грн.), впродовж 2012 року на картковий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 банком безпідставно перераховано 132 874, 23 грн. (з яких у січні - 659, 55 грн., у лютому - 2 524, 02 грн., у березні - 3 743, 87 грн., у квітні - 21, 09 грн., у травні - 21, 09 грн., у червні - 6 192, 64 грн., у липні - 24 798, 77 грн., у серпні - 7 098, 27, у вересні - 19 411, 38 грн., у жовтні - 11 843, 27 грн., у листопаді - 31 889, 18 грн., у грудні - 26 074, 56 грн.), впродовж 2013 року на картковий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2 банком безпідставно перераховано 254 542, 36 грн. (з яких у січні - 1 621, 78 грн., у лютому - 26 041, 40 грн., у березні - 49 650, 13 грн., у квітні - 28 221, 16 грн., у травні - 7 705, 55 грн., у червні - 35 926, 22 грн., у липні - 19 198, 95 грн., у серпні - 12 783, 02 грн., у вересні - 21 367, 71 грн., у жовтні - 21 965, 36 грн., у листопаді - 12 550, 11 грн., у грудні - 17 510, 97 грн.), впродовж 2014 року на картковий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2 банком безпідставно перераховано 199 596, 65 грн. (з яких у січні - 4 513, 72 грн., у лютому - 13 925, 17 грн., у березні - 18 195, 36 грн., у квітні - 8 538, 18 грн., у травні - 6 702, 10 грн., у червні - 9 223, 81 грн., у липні - 11 623, 86 грн., у серпні - 11 017, 80 грн., у вересні - 12 849, 52 грн., у жовтні - 9 949, 19 грн., у листопаді - 13 388, 43 грн., у грудні - 79 669, 51 грн.), впродовж січня-березня 2015 року на картковий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2 банком безпідставно перераховано 43 572, 62 грн. (з яких у січні - 17 373, 47 грн., у лютому -13 600, 19 грн., у березні - 12 598, 96 грн.). Зазначені грошові кошти ОСОБА_1 систематично, впродовж вказаного періоду часу, знімалися готівкою із власних карткових рахунків та витрачено на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_1, будучи службовою особою - працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період часу з липня 2011 року по грудень 2012 року включно, діючи в порушення вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п. 2.1, 2.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року, склала та видала, шляхом подачі у Рівненську обласну дирекцію Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» завідомо неправдиві офіційні документи - відомості зарахування коштів на картковий рахунок заступника начальника ВСМ УМВС України в Рівненській області по роботі з персоналом ОСОБА_5, у яких зазначила неправдиві відомості щодо належних йому до виплати сум заробітної плати, завищивши їх, внаслідок чого вчинила розтрату грошових коштів ВСМ УМВС України в Рівненській області на суму 113 014, 78 грн., чим спричинено майнову шкоду інтересам держави.

Так, впродовж липня-грудня 2011 року ОСОБА_1, діючи умисно, склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи - відомості зарахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_5 НОМЕР_3, внаслідок чого банком безпідставно перераховано грошові кошти в сумі 30 986, 14 грн. (з яких у липні - 5 966, 92 грн., у вересні - 5 966, 92 грн., у листопаді - 3 551, 74 грн., у грудні - 15 500, 56 грн.), впродовж січня-грудня 2012 року на картковий рахунок ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) безпідставно перераховано грошові кошти в сумі 82 028, 64 грн. (з яких у січні -369, 61 грн., у лютому - 670, 36 грн., у березні - 11 467, 64 грн., у квітні - 369, 61 грн., у травні - 9 235, 78 грн., у червні - 11 924, 82 грн., у липні - 16 648, 88 грн., у серпні - 20 469, 90 грн., у вересні - 10 872, 04 грн.). Зазначені грошові кошти ОСОБА_5 знято готівкою із власного карткового рахунку та витрачено на власні потреби.

За таких обставин, внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_1, які виразились у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, інтересам держави спричинено тяжкі наслідки, які полягають у завданні майнової шкоди на загальну суму 851 433, 02 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України.

12.05.2016 ОСОБА_1 повідомлено про підозру, при вищевказаних фактичних обставинах, кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Зазначені обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, повністю підтверджуються матеріалами досудового розслідування, зокрема: актом за результатами службового розслідування щодо порушень фінансово-бюджетної дисципліни, виявлених в ході проведення позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності відділу спеціальної міліції УМВС України в Рівненській області від 17.07.2015; висновком №3 судового економічного дослідження від 20.10.2015; показаннями допитаних в ході досудового розслідування свідків, а саме - осіб із числа керівного складу ВСМ УМВС України в Рівненській області - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, вилученими у Рівненській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» відомостями зарахування коштів на зарплатні рахунки співробітників ВСМ УМВС України в Рівненській області та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, вчиненого з використанням свого службового становища, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.

Слідчий вказує, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 матиме можливість намагатись знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, впливати на інших учасників провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні 23.05.2016 слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області Рудюком В.Р. для ОСОБА_1 вручено повістку про виклик її у слідчий відділ прокуратури області на 16.00 год. 25.05.2016 для проведення слідчих дій у якості підозрюваної. Однак, у визначений у повістці час ОСОБА_1 у слідчий відділ прокуратури області не з'явилась, не повідомивши при цьому про наявність поважних причин своєї неявки, на дзвінки на мобільний телефон не відповідала, що, у свою чергу, може свідчити про її намір ухилитися від слідства та суду.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що вона працездатна, хоча ніде не працює, незаміжня, несудима, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали її утриманню під вартою, не страждає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації не скомпрометована. Разом із тим, встановлено, що на утриманні у ОСОБА_1 перебуває її матір - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом ІІ-ї групи, однак, у час відсутності ОСОБА_1 вона може перебувати на утриманні її невістки - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за тією ж адресою.

Крім того, встановлено, що наказом начальника УМВС України в Рівненській області №226 о/с від 17.07.2015 ОСОБА_1 звільнено з посади бухгалтера ВСМ УМВС України в Рівненській області на підставі п.1 ч.1 ст. 41 КЗпП України (за одноразове грубе порушення трудових обов'язків).

Також вказує, що інші, більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування, тому необхідним є обрання виключно самого суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 умисного корисливого особливо тяжкого злочину, вчиненого з використанням свого службового становища, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрювана матиме можливість незаконно впливати на інших учасників у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні поклалась на розсуд суду щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваної ОСОБА_1 - адвокат Ногачевський В.В. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вважає, що підстав для застосування такого суворого запобіжного заходу не має.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СВ прокуратури Рівненської області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015180000000094 від 17.04.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

12.05.2016 ОСОБА_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та особливо тяжкого злочину, її матеріальне становище, слід обрати розмір застави, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України - 80 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості та особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також те, що вона може уникнути слідства та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до неї вказаного запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 непрацюючої, раніше несудимої - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, негайно в залі суду.

Встановити строк дії ухвали терміном 60 (шістдесят) діб, а саме, з моменту винесення ухвали 26 травня 2016 року до 25 липня 2016 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 80 мінімальних заробітних плат, що становить 116 000,00 (сто шістнадцять тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області № 37315038010559, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 липня 2016 року.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваної з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов