Ухвала суду № 58080100, 25.05.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1171/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» про закриття провадження в справі та скасування ухвали про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про захист прав споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду під головуванням судді Рівненського міського суду Музичук Н.Ю. в березні 2016 року передана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та Кредит" в особі Павнічно-західного регіонального управління ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит" про захист прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору № 682/08-МК від 29 серпня 2008 року.

В судовому засіданні стороною позивача заявлено і надано письмове клопотання про закриття провадження в справі на підставі ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України у звязку із повторним зверненням до суду з приводу спору між тими ж сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, та скасування заходів забезпечення позову, постановлених ухвалою суду від 15.02.2016 року в праві 569/1171/16ц. За змістом ухвали мають місце посилання на судові рішення, а саме: Рішення Рівненського міського суду від 25.04.2013 року про відмову в задоволенні позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним кредитного договору № 682/08-МК від 29 серпня 2008 року, яке залишене без зміни ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 25.04.2013 року; рішення Рівненського міського суду від 20.01.2014 року у цивільній справі 2-6067/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» визнання недійсними договорів про відмову в задоволенні зустрічного позову відмовлено у звязку із безпідставністю, яке залишене без зміни ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 25.04.2013 року; ухвалу Рівненського міського суду від 22.01.2015 року, якою відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору № 682/08-МК від 29 серпня 2008 року, укладеним під приводом обману, яке залишене без зміни ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 22.01.2015 року.

Позивач та його представник заперечують клопотання, вважаючи клопотання відповідача безпідставним, оскільки на підставі наведеного ними аналізу вказаних відповідачем судових рішень вбачається, що предмет позовів ОСОБА_1 є ідентичним, проте підстави та обґрунтування таких позовів є відмінними. Водночас копій позовних заяв ОСОБА_1, по результатах розгляду яких прийняті такі судові рішення, для більш предметного дослідження відповідачем не надано. Просять відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження в справі.

Оцінюючи клопотання, пояснення сторін з приводу такого клопотання, матеріали справи, надані у цьому звязку, суд вважає, що клопотання недостатньо обґрунтоване відповідно чинного законодавства, до задоволення не підлягає.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження в справі, у звязку із відмовою позивача від позову, або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За змістом вищенаведених судових рішень, наданих відповідачем, визначених підставою до закриття провадження в даній справі, встановлено судом, що такі рішення ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору, але з різних підстав. Із наданих судових документів встановлено, що попередні позови ОСОБА_1 Й до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», вирішені вказаними судовими рішеннями, не містили підставою ст.ст. 18,19 Закону України «Про захист прав споживачів. Крім того, за змістом п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, наявність ухвали суду про відмову у відкриті провадження не тягне за собою наступне закриття провадження в справі з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.2, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» про закриття провадження в справі та скасування ухвали про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про захист прав споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним відмовити за безпідставністю.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні ухвали протягом пяти дні з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук