АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1951/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1792/16Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А
02 червня 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 10 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 10 травня 2016 року позовні вимоги ПАТ"Райффайзен банк Аваль" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен банк Аваль" заборгованість за кредитом, що складає 84724,97 доларів США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення складає 2 131 680,24 гривень, заборгованість по пені 5271,12 доларів США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення складає 132621,37 гривень, заборгованість по відсоткам 5417,93 доларів США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення складає 136315,11 гривень, 3654 гривень судового збору. В частині заявлених вимог до ОСОБА_3 відмовлено.
У апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено ОСОБА_2.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Доводи заявлені в останньому є безпідставними, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи. (абз.1,3 п. 29 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).
Жодних доказів, які б підтверджували можливість встановлення відстрочення, розстрочення та, навіть, звільнення від сплати судового збору апелянтом не приєднано до вказаного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, слід відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за безпідставністю.
Таким чином, доплаті підлягає судовий збір у розмірі 4019,40 грн. = (3654+((3654: 100%) Х 10%)), за реквізитами:
отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;
код ЄДРПОУ: 38019510;
банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;
код банку отримувача (МФО): 831019;
розрахунковий рахунок: 31217206780002;
код класифікації доходів бюджету: 22030101
код ЄДРПОУ суду: 02893077
Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтам.
Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 10 травня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.А.Лобов
З оригіналом згідно
Суддя: О. А. Лобов
Судове рішення № 58079764, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 02.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 552/1951/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: