Ухвала суду № 58079493, 04.05.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.05.2016 Справа № 554/13224/15-к

Провадження № 1-кс/554/554/3812/2016

УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши скаргу адвоката Чишинського Романа Володимировича в інтересах ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотань від 23.04.2016 року,

встановила:

29.04.2016 року до суду надійшла скарга адвоката Чишинського Романа Володимировича в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СУ ГУ НП в Полтавській області Новосядлого А.В. про відмову у задоволенні клопотань від 23.04.2016 року про витребування документів та інформації у ПАТ «Полтавське ХПП» та призначення експертиз по кримінальному провадженню № 42015170000000287.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, сторона захисту може самостійно має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов»язкової, передбачено частиною 2 статті 243 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України до клопотання додаються:

1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Однак, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту .

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Клопотання про витребування документів та інформації не є слідчою (розшуковою) дією чи негласною слідчою (розшуковою).

Таким чином, суд вважає, що зазначені вимоги скаржником у скарзі не підлягають оскарженню, а тому у відкритті провадження слід відмовити та скаргу повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 304, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Чишинського Романа Володимировича в інтересах ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотань від 23.04.2016 року та скаргу повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Н.В. Тімошенко