Ухвала суду № 58078250, 01.06.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/730/16-ц Головуючий у І інстанції Мора О. М.Провадження № 22-ц/780/2921/16 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.Категорія 58 01.06.2016

УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Воробйової Н.С., Голуб С.А.,

за участю секретаря: Дрозд. Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 березня 2016 року у справі за поданням заступника начальника відділу ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,-

встановила:

в березні 2016 року заступник начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Прізов В.І. за погодженням з начальником ВДВС Обухівського МРУЮ Мотовалової К.А. звернувся до Обухівського районного суду Київської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, в якому посилаючись на невиконання останнім рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 лютого 2013 року про стягнення на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_2, ОСОБА_7 203 854,55 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 628 777,47 гривень заборгованості, солідарно, незважаючи на вжиті державним виконавцем заходи реагування, встановлені законодавством.

Просив ухвалити рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17 березня 2016 року подання задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на її незаконність та необґрунтованість така, що була постановлена з неповним з'ясуванням обставин справи, що мають значення для справи.

Просив ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 березня 2016 року скасувати, у задоволенні подання заступника начальника відділу ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, відмовити.

01 червня 2016 року,під час розгляду справи, заступник начальник відділу ДВС Обухівського МУЮ Прізов В.І., заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду касаційної скарги ОСОБА_8, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року якою була скасована ухвала Дарницького районного суду м. Києва про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу на виконання.

Заслухавши думку сторін по справ колегія суддів вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Представником ДВС Обухівського МУЮ Прізов В.І., в своєму клопотанні не зазначено в чому полягає неможливість розгляду цивільної справи за апеляційною скаргоюПогребицького Д.О. на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 березня 2016 року у справі за поданням заступника начальника відділу ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,до розгляду касаційної скарги ОСОБА_8, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року, якою була скасована ухвала Дарницького районного суду м. Києва про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу на виконання.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, колегія судів, -

ухвалила :

у задоволенні клопотання представникаДВС Обухівського МУЮ Прізова В.І.,про зупинення провадження по даній справі до розгляду касаційної скарги ОСОБА_8, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді