Ухвала суду № 58078158, 03.06.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 381/5158/15-ц Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.Провадження № 22-ц/780/3869/16 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.Категорія 26 03.06.2016

УХВАЛА

03 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки за договором такою, що припинена,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівським міськрайонним судом Київської області від 08 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Укрсоцбан» подало апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З матеріалів справи вбачається, що за подання первісного позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 19 707,60 грн., а за подання зустрічного позову було сплачено 551,21 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 22284,69 грн. (19707,60 +551,21 х110%)

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт сплатив судовий збір у розмірі 21677,70 грн. (а.с. 231).

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 606,99 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи, вбачається, що ПАТ «Укрсоцбанк» не було присутнім в судовому засіданні 08 квітня 2016 року (а.с.206).

Апеляційну скаргу було подано 13 травня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з цим, апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

В матеріалах справи відсутні будь-які відмітки чи підтвердження коли саме апелянт отримав копію рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2016 року.

Отже, можна дійти висновку, що апелянт без поважних на те причин пропустив строк на апеляційне оскарження, а тому апелянту необхідно вказати поважні підстави для поновлення зазначеного строку.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір та вказати поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2016 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько