Постанова № 58077751, 03.06.2016, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/590/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм-експедитором в ТОВ СП „ДАТЕКС, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 березня 2016 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 на території ТОВ „Агро Альянс а/д С-Т-К-З-535 км, керуючи автомобілем марки „DAF, державний номер НОМЕР_2, з причіпом марки „Кроне, державний номер НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на металевий прут. Своїми діями порушив п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що оскільки дорога з твердим покриттям, яка вела до складу, була заставлена іншими вантажними автомобілями, він звернув на грунтову дорогу, на якій металевого прута видно не було. Раніше він вже був на території даного складу, грунтова дорога накатана роками. Він дороги з твердим покриттям її відділяє бордюр, який з роками вже пошкодився і його майже не видно. Вважає, що в тому, що сталося, вина власника території ТОВ «Агро Альянс», оскільки він повинен утримувати в належному стані територію для безпечного проїзду транспортних засобів.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 також зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, пункти 12.1, 2.3 ПДР він не порушував.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 215453 від 12 березня 2016 року, схемою наслідків ДТП від 12 березня 2016 року, рапортом молодшого інспектора Уманського районного ВП ОСОБА_3, частково поясненнями самого ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_4, фотографіями, що були зроблені при огляді місця ДТП, викопіюванням плану кварталу.

Зокрема, із рапорту молодшого інспектора Уманського районного ВП ОСОБА_3С вбачається, що ОСОБА_1 самовільно зїхав з дороги з твердим покриттям, переїхавши бордюр ний камінь, поїхав по земельному тполотну, де і допустив наїзд на металевий прут.

З письмових пояснень ОСОБА_4, який працює охоронником ТОВ «Агрошлях», вбачається, що водій автомобіля DAF наїхав на арматуру, обїджаючи інший транспортний засіб по узбіччю дороги.

З викопіювання плану кварталу вбачається, що в місці, де сталася пригода, будь-якої дороги, в тому числі і грунтової, немає.

З фотографій з місця пригоди вбачається, що металевий прут розташований на видному місці, не присипаний.

З письмових пояснень самого ОСОБА_1 від 15.03.2016 вбачається, що він бачив бордюрний камінь.

Відповідно до п. 2.3.Б ПДР України, водій зобовязаний, зокрема, бути уважним, слідкувати з дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, водій при виборі в установлений нормах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (р/р 31210206700475, МФО 821018, код 22030001; Код ЄДРПОУ 37644877; отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, призначення платежу: *; 101; НОМЕР_4; судовий збір, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза