Справа № 355/416/16-ц
Провадження № 2/355/254/16
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Литвиненко О.Л.
секретаря Лунгул Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.05.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим станом на 17.02.2016 року має заборгованість в розмірі 23195 гривень 19 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 10067 гривень 95 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 11046 гривень 52 копійки, заборгованості за пенею та комісією в розмірі 500 гривень 00 копійок, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) в розмірі 1080 гривень 72 копійки. В заявленому позові просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 23195 гривень 19 копійок та судові витрати.
Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. У матеріалах справи мається заява від представника позивача ОСОБА_2 , в якій він просить суд проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника позивача по справі.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином, шляхом направлення заказної кореспонденції, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідачки по справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.
Судом встановлено, що 05.05.2010 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір № SAMDN50ОТС003126728 про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної карти, який складається із заяви позичальника та умов і правил надання банківських послуг Відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі , а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановлений договором.
Відповідачка в свою чергу не виконує взяті на себе зобовязання, в зв'язку з чим станомна 17.02.2016 року має заборгованість в розмірі 23195 гривень 19 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 10067 гривень 95 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 11046 гривень 52 копійки, заборгованості за пенею та комісією в розмірі 500 гривень 00 копійок, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) в розмірі 1080 гривень 72 копійки.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки ОСОБА_1 свої зобовязання за договором, який складається із заяви позичальника, довідки про умови кредитування із використанням кредитки «Універсальна , 55 днів пільгового періоду» та умов і правил надання банківських послуг належним чином не виконує, суд вважає, що є підстави для стягнення заборгованості з відповідачки відповідно до положень договору та ст. 526 ЦК України.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 23195 гривень 19 копійок.
Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сплачений судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок.
Встановлені судом обставини підтверджуються:
-копією паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії СТ 029656;
-розрахунком заборгованості за договором б/н від 05.05.2010 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 станом на 17.02.2016 року, згідно якого заборгованість відповідачки складає 123195 гривень 19 копійок;
-копією анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в «Приват Банк» від 05.05.2010 року;
-копією довідки про умови кредитування із використанням кредитки «Універсальна , 55 днів пільгового періоду» по договору № SAMDN50ОТС003126728, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1;
- іншими матеріалами справи.
За даних обставин позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитом в розмірі 10067 (десять тисяч шістдесят сім) гривень 95 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 11046 (одинадцять тисяч сорок шість) гривень 52 копійки, заборгованість за пенею та комісію в розмірі 500 (пятсот) гривень 00 копійок, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 (пятсот) гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) в розмірі 1080 (одна тисяча вісімдесят) гривень 72 копійки, всього стягнути 23195 (двадцять три тисячі сто девяносто пять) гривень 19 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( р/р 74192940900015, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Баришівського
районного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 58077057, Баришівський районний суд Київської області було прийнято 26.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 355/416/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: