Ухвала суду № 58077035, 03.06.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 278/991/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.

Категорія 27 Доповідач Зарицька Г. В.

У Х В А Л А

03 червня 2016 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 11 травня 2016 року

у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 11 травня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Житомирської області з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду від 11.05.2016 року скасувати.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Як роз'яснив Пленум ВСУ у п. 4 Постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Зокрема, підлягає оскарженню ухвала про забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні; про відмову поновити пропущений процесуальний строк, а не про його поновлення; про визнання мирової угоди, а не про відмову в її визнанні тощо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Звернувшись до Апеляційного суду Житомирської області з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 посилався на те, що суд першої інстанції безпідставно відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду, оскільки позивачем не завірені належним чином копії документів, в доданих до позовної заяви документах є виправлення, а на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2011 року відкрито виконавче провадження зі стягнення ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 154 727,66 грн заборгованості.

Разом з тим, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не посилається на недотримання судом правил підсудності при відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи», а тому в контексті вимог п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала Житомирського районного суду Житомирської області від 11 травня 2016 року оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження та вона підлягає поверненню разом із справою до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст.293, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 11 травня 2016 року разом із справою повернути до Житомирського районного суду Житомирської області для виконання вимог закону.

Суддя Г.В. Зарицька