Ухвала суду № 58076972, 02.06.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 274/3451/15-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В. Категорія 20 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

02 червня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В.., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою юридичної особи Великобританії Компанії «Vuldi (UK) Limited» на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2016 року по справі за позовом юридичної особи Великобританії Компанії «Vuldi (UK) Limited» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, договору купівлі-продажу, застосування наслідків недійсності правочину

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2016 року заяву юридичної особи Великобританії Компанії «Vuldi (UK) Limited» про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження будинку за адресою: АДРЕСА_1 повернуто.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 13.04.2016 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження юридична особа Великобританії Компанії «Vuldi (UK) Limited» подала апеляційну скаргу.

Статтею 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як видно з матеріалів справи, юридична особа Великобританії Компанії «Vuldi (UK) Limited» не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску особою, яка подала апеляційну скаргу, не порушується.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Юридичній особі Великобританії Компанії «Vuldi (UK) Limited» надається строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу юридичної особи Великобританії Компанії «Vuldi (UK) Limited» на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2016 року залишити без руху, надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області Товянська О.В.