Ухвала суду № 58076842, 30.05.2016, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1182/15-ц

Провадження № 2-др/280/2/16

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем Бех І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві заяву представника скаржника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Радомишльського районного управління юстиції ,-

ВСТАНОВИВ :

До Коростишівського районного суду звернувся представник скаржника ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі. Свої вимоги мотивують тим, що під час ухвалення по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця ВДВС Радомишльського РУЮ кінцевого рішення судом не було вирішено питання щодо судових витрат, а саме судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки не повідомили, проте, з огляду на положення ч.3 ст.220 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи №280/1182/15-ц, суд приходить до висновку, про наявність підстав для винесення додаткового рішення.

Так, 10.02.2016 ухвалою Коростишівського районного суду було відмовлено скаржнику ОСОБА_2 у поновленні строку для подання скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2013. На вказану ухвалу представником скаржника ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, за подання якої відповідно сплачено судовий збір у розмірі 276 грн., згідно квитанції №13 від 07.03.2016.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16.03.2016 ухвалу Коростишівського районного суду від 10.02.2016 скасовано та направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвалою Коростишівського районного суду від 18.04.2016 скаргу ОСОБА_2 було задоволено, визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця ВДВС Радомишльського РУЮ про відкриття виконавчого провадження. Дана ухвала набрала законної сили, є чинною.

Питання розподілу сум сплаченого судового збору судом вирішено не було.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно з п.35 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у ч.1 ст.293 ЦПК України, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, повязаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст.88 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника скаржника ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з відділу ДВС Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, згідно квитанції №13 від 07.03.2016 у сумі 276 грн. 00 коп.

Додаткова ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко