Ухвала суду № 58076841, 02.06.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/548/16-ц

Номер провадження2/289/457/16

Рядок статистичного звіту: 52

У х в а л а

про усунення недоліків

02.06.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н. С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача відділу культури Радомишльської РДА ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради та третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу культури Радомишльської РДА, ОСОБА_3 сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії відділу культури РДА,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.04.2016 року у справі відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання на 26.04.2016 року. Ухвалою суду від 26.04.2016 року зазначену цивільну справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_5 до початку розгляду справи по суті було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України так як позивачем не сплачено судовий збір.

Позивач проти задоволення заявлено клопотання заперечила посилаючись на те, що спір виник з трудових відносин, а отже вона звільнена від сплати судового збору.

В судовому засіданні було встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України - до позовної заяви не додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того суд зазначає, що із виписаного позивачем не можливо встановити яке конкретно рішення атестаційної комісії відділу культури Радомишльської РДА позивач просить визнати незаконним та скасувати, не надано копію вказаного оспорюваного рішення.

Посилання позивача на те, що вона звільнена від сплати судового збору оскільки спір виникає з трудових правовідносин є безпідставним, оскільки згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір судом встановлюється строк для усунення цих недоліків.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 01.09.2015 року за позовну заяву ОСОБА_1 до відділу культури Радомишльської РДА, ОСОБА_3 сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії відділу культури РДА необхідно сплатити судовий збір відповідно до ставок, зазначених в ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору :

Отримувач коштів УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015379.

Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області.

Код банку отримувача (МФО)811039.

Рахунок отримувача 31218206700519.

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу - Судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати позивачеві по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури Радомишльської РДА, ОСОБА_3 сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії відділу культури РДА строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко