Постанова № 58076345, 03.06.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7557/16-а

Категорія 101

2-а/295/277/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з - Синюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Житомирської місцевої прокуратури до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Житомирська місцева прокуратура звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Сладь Т.П. при прийнятті рішення про закінчення виконавчого провадження №50204058 від 16.03.2016 року; визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Сладь Т.П. про закінчення виконавчого провадження №50204058 від 16.03.2016 року. При цьому посилається на те, що державним виконавцем неправомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, без складення акту за результатами перевірки факту виконання постанови суду і постанова суду залишається невиконаною.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, а представник відповідача заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судоми встановлено, що 11.02.2016 року Богунським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист по справі №295/9283/15-а за позовом Прокурора м. Житомира в інтересах ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії. Відповідно до вказаного виконавчого листа зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_3 з врахуванням стажу його роботи в Грузливецькій семирічній школі Червоноармійського району Житомирської області в період з 07.09.1945 по 30.04.1946 та здійснити нарахування недоплаченої пенсії за період з 08.01.2015 по 19.06.2015.

За результатами примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа, 16.03.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Сладь Т.П. прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження №50204058, на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження". Вказана постанова мотивована тим, що згідно повідомлення УПФУ в м. Житомирі Житомирської області №2790/03 від 03.03.2016, постанова суду виконана.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов"язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення регулюється виключно главою 7 Закону.

Зі змісту вимог ч.1 ст.75 Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов"язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

Крім того, абз. 1 ч.2 ст.75 Закону передбачено, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п"яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Частиною 3 указаної статті Закону передбачено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону державний виконавець зобов"язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.11 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 3 ст.49 Закону передбачено, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов"язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Разом з тим, мотивувальна частина постанови державного виконавця Сладь Т.П. про закінчення виконавчого провадження №50204058 від 16.03.2016 року містить лише посилання на те, що згідно листа УПФУ в м. Житомирі рішення суду виконано в повному обсязі. При цьому, посилання на акт державного виконавця, яким перевірено факт виконання постанови суду, мотивувальна частина постанови державного виконавця не містить.

Постановою про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем порушено права та законі інтереси стягувача, передбачені ст. 6 Закону та не вжито вичерпних заходів спрямованих на виконання судового рішення, передбачених ст.11 Закону.

Таким чином, приймаючи рішення про закінчення виконавчого провадження державний виконавець вдався до переоцінки фактів та неправильного застосування норм закону, пославшись лише на лист боржника, не з"ясувавши реальний стан виконання постанови суду у стягувача, а постанова суду від 27.07.2015 року залишається невиконаною, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 17, 71, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Сладь Т.П. при прийнятті рішення про закінчення виконавчого провадження №50204058 від 16.03.2016 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Сладь Т.П. про закінчення виконавчого провадження №50204058 від 16.03.2016 року.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області на користь прокуратури Житомирської області судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення цієї постанови.

Суддя: