Рішення № 58076289, 03.06.2016, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1373/15-ц

Провадження № 2/163/6/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 03 червня 2016 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Любомль цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) м.Київ Русанівський бульвар, 8 до ОСОБА_1 Маріуша про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування та стягнення судових витрат,

встановив:

У суд з позовом звернулося Моторне (транспортного) страхове бюро України (МТСБУ до ОСОБА_2 Маріуша про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 10138,94 грн. та стягнення судових витрат.

Свої вимоги обґрунтувало тим, що 22.02.2010 року на автодорозі Піща-Любомль-Верба з вини ОСОБА_2 Маріуша, який в стані алкогольного спяніння керував автомобілем Опель-Вектра реєстраційний номер SBE33594 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок порушення правил дорожнього руху України водій ОСОБА_2, здійснив наїзд на мопед «Вайпер» під керуванням ОСОБА_3 , який в результаті отриманих травм помер. У звязку із його смертю у його співмешканки ОСОБА_4 і дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6 виникло право на відшкодування шкоди у звязку з втратою годувальника. Потерпілим особам зазначена шкода не відшкодована винуватцем ДТП. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі у розмірі 10138, 94 грн.. В даний час у добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ.

Представник позивача вимоги заяви підтримав та просив розглядати дану справу за відсутності представника МТСБУ..

Відповідач ОСОБА_1 проживає на території ОСОБА_7. Компетентному суду ОСОБА_7 було надіслано доручення про вручення документів від 03.12.2015 року № 163/16063/15-ц про виклик (повідомлення) про день судового розгляду. В Любомльський районний суд 19.05.2016 року надійшло підтвердження з районного суду в Бендзіні. 14 ОСОБА_7, з якого вбачається, що матеріали судом двічі надсилались до поштового відділення для вручення відповідачу, проте невиконано передачу поштовим відділенням, а тому, згідно вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та ЦПК України, особа вважається повідомленою про час і місце розгляду справи.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З вироку від 24.12.2010 року вбачається, що з ОСОБА_2 Маріуша визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Із заяви від 01.12.2011 року вбачається, що ОСОБА_4 звернулась до начальника департаменту із заявою про відшкодування шкоди у звязку із смертю годувальника.

Відповідно довідки про середню заробітну плату, яка була долучена до заяви середньо денна заробітна плата ОСОБА_3, який працював ТОВ «АСТРАЛ» -Сервіс становить 109,8 грн..

З свідоцтв про народження серії 1-ЕГ № 039790 від 21.11.2006 року та серії 1 ЕГ № 071498 від 20.03.2008 року вбачається, що батьком ОСОБА_6 та ОСОБА_5 був ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЕГ № 091077 від 26.02.2010 року ОСОБА_3 помер 25.02.2010 року в м. Любомль Волинської області.

Відповідно довідки від 16.02.2012 року № 142 ОСОБА_3 на час смерті 25.02.2016 року проживав разом з співмешканкою ОСОБА_4 та синами: ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Згідно розрахунку розміру шкоди завданої ОСОБА_4 у звязку із втратою годувальника розмір шкоди становить 5009,40 грн.

Відповідно розрахунку розміру шкоди завданої ОСОБА_5 та ОСОБА_6О, у звязку із втратою годувальника розмір шкоди становить 5129,54 грн.

З платіжного доручення № 1/1 -12696 від 06.06.2012 року вбачається, що ОСОБА_4 було виплачено страхове відшкодування згідно наказу № 1740 від 01.06.2012 року у розмірі 10138,94 грн.

З листа від 15.05.2015 року МТСБУ до ОСОБА_8 вбачається, що позивач пропонував відповідачу у добровільному порядку компенсувати витрати на відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 10138,94 грн.

Відповідно дост. 22 Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.. МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Згідно п. 38.1, п. 38.1.1 ст. 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно п.п.а п. 41.1 ст.41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно п.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, наведеними доказами повно і обєктивно доведено, що МТСБУ здійснило регламентну виплату за відповідача - водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у розмірі 10138,94 грн., а тому позивача має право зворотної вимоги до відповідача. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України, судові витрати у формі судового збору та витрат на правову допомогу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,58,60,209,212,213,214,215, ЦПК України, на підставі ст.ст. 1191 ЦК України, ст.38, 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_8 Маріуша, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_7, проживаючого в ОСОБА_7, місто Челяджь 41-250 вулиц Сташица, 35 Воєводство Дальношльонське на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) м.Київ Русанівський бульвар, 8 кошти в розмірі понесених витрат на суму 10138 (десять тисяч сто тридцять вісім) гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_8 Маріуша в користь позивача 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору та 2000 (дві тисячі) гривень витрат на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а уразі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: суддя І.В. Мосієвич