Ухвала суду № 58075570, 02.06.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________________

УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Справа № 918/353/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССОЛО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОПРИНТ" про стягнення 43 454 грн. 00 коп.

За участі:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 27.05.2016 р.);

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. №5 від 04.01.2016 р.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНССОЛО" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОПРИНТ" (далі - Відповідач) про стягнення 43 454 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 17 травня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/353/16 розгляд якої призначено на 25 травня 2016 року.

25 травня 2016 року від позивача до суду надійшли витребувані у справі докази та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 25 травня 2016 року розгляд справи відкладено на 2 червня 2016 р. Цією ж ухвалою доручено Господарському суду Львівської області проведення в приміщенні суду відеоконференції з метою забезпечення участі представника ТОВ "ТРАНССОЛО" у судовому засіданні у справі № 918/353/16 02.06.2016 р.

2 червня 2016 року від Відповідача надійшли додаткові докази у справі, а саме банківські виписки, які підтверджують сплату Відповідачем заборгованість в розмірі 43 454, 00 грн.

В судовому засіданні 2 червня 2016 року сторони підтвердили обставини щодо оплати боргу у повному обсязі.

Відповідно до п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За приписами п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2012 року № 18 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України визначено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій, зокрема, мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

З огляду на сплату Відповідачем наявної заборгованості суд дійшов висновку про відсутність предмета спору та припинення провадження у справі на підставі п.п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, що не звільняє сторону, внаслідок неправомірних дій якої виник спір, від сплати судового збору.

З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що звернення з даним позовом виникло з вини Відповідача з підстав невиконання умов Договору, на відповідача покладаються витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 378, 00 грн.

Керуючись п.п. 1-1 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 ГПК України Господарський суд Рівненської області,

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 918/353/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССОЛО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОПРИНТ" про стягнення 43 454 грн. 00 коп.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОПРИНТ" (33016, Рівненська обл., місто Рівне, ВУЛИЦЯ ФАБРИЧНА, будинок 6, код 38822418) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССОЛО" (79024, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ПРОМИСЛОВА, будинок 50/52, офіс 629, код 39551177) 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Суддя Гудзенко Я.О.