ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
"01" червня 2016 р.Справа № 916/2791/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Пироговського В.Т.,
суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,
при секретарі судового засідання: Мельник Ю.М.,
за участю представників учасників процесу:
від ОСОБА_1 - особисто,
від прокуратури - не з'явився,
від Одеської міської ради - Штоля А.О.,
від Виконавчого комітету Одеської міської ради- не з'явився,
від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області- не з'явився
від ПАТ „Туристично-виробнича фірма „Чорне море" - Трюханова І.В.
від ОСОБА_4 - представник ОСОБА_5 за довіреністю від 15.08.2011р (дійсна до 15.08.2014р.) (т.4, а.с.141)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1
на рішення господарського суду Одеської області від 03.02.2014р.
у справі №916/2791/13
за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області
до Публічного акціонерного товариства „Туристично-виробнича фірма „Чорне море"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів:
1) ОСОБА_4
2) ОСОБА_1
про зобов'язання знести самовільно побудовану споруду
ВСТАНОВИВ:
До початку судового засідання, громадянкою ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції заяву (вх.№720/14 Д33 від 01.06.2016р.) про відвід головуючому судді Пироговському В.Т., суддям Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г. Обгрунтовуючи вказану заяву громадянка ОСОБА_1,зокрема, посилається на упередженість колегії суддів щодо розгляду даної справи, оскільки, на її думку в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду по суті апеляційної скарги на рішення суду від 03.02.2014р. Заявник вважає, що призначення будівельно-технічної експертизи у даному випадку не є необхідним і для вирішення спору по суті спеціальних знань не потрібно.
ОСОБА_4 подано до суду апеляційної інстанції заяву (вх.№720/14 Д34 від 01.06.2016р.) про відвід головуючому судді Пироговському В.Т., суддям Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г., оскільки на її думку проведення будівельно-технічної експертизи направлене на затягування процесу. Крім того, вимоги експерта щодо надання додаткових документів не обгрунтовані і такі дії направлені на затягування розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
Наведені в заявах доводи в розумінні приписів статті 20 ГПК України не є підставою для відводу суддям, а відтак заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.
Крім того, слід відзначити, що постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2014р касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 03.06.2014р у даній справі щодо призначення експертизи залишено без задоволення, ухвалу від 03.06.2014р - залишено без змін.
Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про відвід головуючому судді Пироговському В.Т., суддям Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г. залишити без задоволення.
Головуючий суддя В.Т. Пироговський
Судді Л.В. Лавриненко
І.Г. Філінюк
Судове рішення № 58075527, Одеський апеляційний господарський суд було прийнято 01.06.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 916/2791/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: