КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"03" червня 2016 р. Справа №925/1945/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коршун Н.М.
суддів: Дикунської С.Я.
Алданової С.О.
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.01.2016 року
у справі №925/1945/15 (суддя Мандриченко О.В.)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг»
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення 22 284,37 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.01.2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг» задоволено повністю.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг",
22 284,37 грн. заборгованості та 1218,00 грн. судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємць ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.
Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 925/1945/15, а клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є таким,що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим судом. У разі якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду Черкаської області було прийнято 28.01.2016 року, підписане 28.01.2016 року та направлено сторонам у справі 29.01.2016 року.
Відповідач посилається на те, що про існування заборгованості стало відомо лише 23.05.2016 року після отримання постанови старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження.
Також, Фізична особа-підприємць ОСОБА_2 посилається на те, що коли дізналась про існування самої справи, 24.05.2016 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.
Приймаючи до уваги вищевказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.
Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 65, 86, 91, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 925/1945/15.
3. Розгляд справи призначити на 11.07.2016 р. о 15.20 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. , в залі судових засідань № 10.
4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.
5. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.
Головуючий суддя Н.М. Коршун
Судді С.Я. Дикунська
С.О. Алданова
Судове рішення № 58075462, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 03.06.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 925/1945/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: