Рішення № 5807533, 01.04.2008, Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-181 2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2008 р. АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі: головуючого судді Шестаковської Л.П., за участю секретаря Недуга Н.В, відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Армянску справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Український мобільний зв'язок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по договірному зобов'язанню та договірній санкції в загальному розмірі 1184, 36 гривень, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач був споживачем послуг мобільного зв'язку на підставі укладеного між сторонами договору про надання послуг № НОМЕР_1 від 03.10.2005 року, однак належну сплату за надані послуги відповідач систематично не провадив, маючи останній платіж лише за 26.04.2007 p., а користуючись даними послугами мобільного зв'язку до 26.08.2007 p., коли договір з ним було розірвано на підставі п. 5.2 вказаного договору. За станом на 26.08.2007 р. ОСОБА_1 мав заборгованість за отримані послуги в розмірі 220 грн. 52 коп., яку добровільно так і не погасив.

Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу за спожиті послуги зв'язку та штраф, який передбачено умовами договору та додаткової угоди, в розмірі 963 гривні 84 копійки за дострокове розірвання договору з розрахунку договірної санкції в розмірі 1, 92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку договору або додаткової угоди до нього. Згідно п.1.1. Додаткової угоди № 2185514 від 3.10.2005 року до Договору № НОМЕР_1 від 3.10.2005 р. відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку не менше 730 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 3.10.2005 р. Фактично ж відповідач користувався послугами мобільного зв'язку лише 228 днів, тому за 502 дні він повинен сплатити договірну санкцію у розмірі 963 грн. 84 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду телефонограму, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вказав, що позов підтримує.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав, ніяких заперечень проти позову не має, просить постановити рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки ч. 4 ст. 130 ЦПК України передбачає, що в разі визнання позову у попередньому судовому засіданні суд постановляє рішення в порядку ч.4 ст. 174 ЦПК України, тобто задовольняє позов, якщо це не суперечить чинному законодавству.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем дійсно укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № НОМЕР_1 від 03.10.2005 року та відповідну до нього Додаткову угоду № 2185514 від 3.10.200 строком на 730 днів.. Для урахування

2

кількості та вартості наданих послуг, а також грошей, які надійшли в рахунок їх сплати, відповідачу було відкрито особистий рахунок №1.11298570.

Згідно з п.п. 2.4.2., 3.1, 3.2 договору відповідач зобов'язаний був своєчасно в термін до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним, сплачувати рахунки за надані послуги згідно з тарифами на підставі виставленого рахунку.

Догоір по наданню послуг мобільного зв'язку було розірвано на підставі п. 5. 2 цього договору, який передбачає дострокове припинення дії договору в зв'яз'ку з тим, що абонент має несплачені рахунки та не погашає заборгованість.

Загальна сума боргу відповідача перед позивачем складається зі штрафної санкції за договором та з боргу за спожиті та не оплачені послуги мобільного зв'язку в загальному розмірі 1184 грн. 36 коп.

Оцінивши надані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що витікає із договірних зобов'язань і, крім того, визнаний позивачем у повному обсязі.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60-61, 213-215 ЦПК Україна, 509, 526, 610, 625 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» розрахунковий рахунок 26008526, МФО 300335, АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, код 14333937 заборгованість у сумі 1184 гривні 3 6 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати з інформаційно-технічного забезпечення процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.