Ухвала суду № 58074950, 01.06.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

01 червня 2016 року Справа № 22/24б

За заявою

кредитора - Приватного підприємства Укрінвестпром, м. Луганськ,

до боржника - ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький

територіальний паливний концерн, м. Луганськ,

про банкрутство; розгляд клопотання від 18.03.2016 №5/1 керуючого санацією ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та його припинення,

суддя Кривохижа Т.Г.,

секретар судового засідання Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від кредиторів:

- представники не прибули (причини неявки суду невідомі);

від боржника:

- заявник - керуючий санацією ОСОБА_2, не прибула (причини неявки суду невідомі);

від відповідача ОСОБА_3 ВДВС Запорізького МУЮ - представник не прибув (причини неявки суду невідомі),

розглянувши клопотання від 18.03.2016 №5/1 керуючого санацією ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №48340036 від 01.10.2015 ОСОБА_3 ВДВС Запорізького МУЮ та припинення виконавчого провадження ВП №48340036 у зв'язку з проведенням санації боржника і додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, процедура санації боржника у відповідності до вимог ст. 53 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон) введена по справі за ухвалою від 09.03.2010 №22/24б; розгляд клопотання від 18.03.2016 №5/1 керуючого санацією ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та його припинення;

- сторони належним чином та своєчасно проінформовані судом про час та місце проведення цього засідання (ухвала суду від 12.04.2016 № 22/24б);

- технічна фіксація судового процесу не здійснювалась внаслідок неявки представників сторін;

- клопотання та додані до нього матеріали були предметом розгляду у судовому засідання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали й приймаючи до уваги, що:

- як свідчить архів бази даних КП "Діловодство спеціалізованого суду":

- за ухвалою 25.03.2010 № 22/24б припинено повноваження керуючого санацією ОСОБА_4 та призначено з 25.03.2010 по 13.05.2010 керуючим санацією по справі арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія АВ № 499149 від 19.01.2010, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на якого покладено повноваження та обовязки, передбачені ст. ст. 31, 4, 15, 16, 17 Закону;

- що на адресу суду надійшла заява від 22.05.2015 №15/05-22 кредитора - ПП Укрінвестпром, м. Київ, про відновлення втраченої справи, з доданими до неї документами, переліченими у ній;

- дійсно, справа №22/24б залишилася на території, яка не підконтрольна Україні. Згідно з довідкою від 28.04.2015 №101 господарського суду Луганської області справа №22/24б вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області №1 від 03.04.2015 "Про нестачу архівних справ (документів) внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України);

- ч. 3 ст. 1 Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014 №1632-VII (далі за текстом Закон №1632-VII) передбачено, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності, вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення;

- відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зі змінами та доповненнями внесеними постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2, господарський процесуальний кодекс не містить положень щодо відновлення втраченої справи, однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишені без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського чуду;

- згідно з п.2 ч.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в редакції від 24.11.2014 втрачена справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом за своєї ініціативи;

- втім, відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала;

- якщо місцевий господарський суд, про який ідеться в абзацах першому і другому підпунктів 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов плунуму Вищого господарського суду України", знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється господарським судом за територіальною підсудністю судових справ, визначено згідно із статтею 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України або статтями 1, 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції;

- за п. 7.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в редакції від 24.11.2014, у разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю;

- за п. 7.9. цієї ж Постанови за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині;

- за ухвалою від 16.07.2015 №22/24б господарським судом Луганської області частково відновлено матеріали втраченої справи №22/24б про банкрутство боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький територіальний паливний концерн, м. Луганськ, вул. Смоленська, буд. 130, ідентифікаційний код 01884656;

- за ухвалою від 02.02.2016 №22/24 господарський суд Луганської області призначив судове засідання на 10 годин 10 хвилин 29.03.2016;

- на адресу суду надійшло клопотання від 18.03.2016 №5/1 керуючого санацією ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №48340036 від 01.10.2015 головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 та прийняття рішення про припинення виконавчого провадження ВП №48340036, відкритого ОСОБА_3 ВДВС України Запорізького МУЮ на підставі наказу господарського суду Харківської області №922/1700/15 від 10.06.2015 про повернення земельної ділянки площею 1,3401 га, кадастровий номер 2310100000:07.073.0007, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кругова,88, з матеріалами за додатком у копіях;

- за ухвалою від 22.03.2016 №22/24б господарський суд Луганської області призначив клопотання від 18.03.2016 №5/1 керуючого санацією ОСОБА_2 до розгляду;

- під час розгляду клопотання у цьому судовому засданнні встановлено:

- із наданих до цього клопотання матеріалів за додатком вбачається, що рішення від 12.05.2015 №933/1700/15 господарського суду Харківської області, за яким видано наказ та відкрито спірне виконавче провадження ВП №48340036, є скасованим на цей час за постановою від 14.12.2015 №922/1700/16 Донецького апеляційного господарського суду; отже, наказ, як підстава для відкриття спірного виконавчого провадження, втратив юридичну силу і не підлягає виконанню;

- в той же час, хоча справа про банкрутство і знаходиться в провадженні господарського суду Луганської області, вимоги за згаданим клопотанням стосуються рішення іншого суду, а саме: господарського суду Харківської області;

- за приписами ст. 1212 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов судів можуть були подані у певно обумовлений строк і безпосередньо до суду, за рішенням якого було відкрите спірне виконавче провадження, отже, заявником клопотання подане не до належного суду;

- з огляду на викладене, керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд відмовляє у задоволені клопотання від 18.03.2016 №5/1 керуючого санацією ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №48340036 від 01.10.2015 ОСОБА_3 ВДВС Запорізького МУЮ та його припинення у зв'язку з проведенням санації боржника.

Керуючись ст. ст. 23, 25, 32, 34, 86, 87, 1212 ГПК України, ст. ст. 1, 2, 31, 4, 16, 17, 18, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30 червня 1999 року №784-ХІV, із змінами та доповненнями, ч. 11 розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 №4212-VІ, зі змінами та доповненнями, господарський суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання від 18.03.2016 №5/1 керуючого санацією ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №48340036 від 01.10.2015 ОСОБА_3 ВДВС Запорізького МУЮ та його припинення відмовити.

2. Ухвалу надіслати: боржнику, ОСОБА_3 ВДВС Запорізького міського управління юстиції та керуючому санацією ОСОБА_2, Запорізькій міській раді.

Суд доводить до відома сторін та учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 № 72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу".

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Т.Г. Кривохижа

Надр. 4 прим.:

1 до справи;

2 - ОСОБА_3 ВДВС Запорізького міського управління юстиції (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 5);

3 - боржнику - ВАТ Запорізький територіальний паливний концерн (м. Запоріжжя, вул. Круглова, 88);

4 Запорізькій міській раді (69105, м. Запорiжжя, пр. Соборний 206)

- керуючому санацією ОСОБА_2 (м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 40, офіс 306, не направляється згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р, враховуючи інформацію за листом УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015р. №511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду).

Вих.№

3 прим.