Ухвала суду № 58074926, 02.06.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

02 червня 2016 року Справа № 912/983/15-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши матеріали заяви Кіровського відділу держаної виконавчої служби міста Кіровограда про роз'яснення порядку виконання наказу у справі № 912/983/15-г

за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград,

до Публічного акціонерного товариства "Гайворонське автотранспортне підприємство 13538", м. Гайворон, Кіровоградська область,

про укладення договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 02.06.2015 в задоволенні позову Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області відмовлено повністю, стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області на користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.09.2015 апеляційну скаргу Заступника прокурора Кіровоградської області задоволено, рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.06.2016 скасовано. Позовні вимоги прокурора задоволено та зобов'язано Публічне акціонерного товариства "Гайворонське автотранспортне підприємство 13538" укласти з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області договір про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) - протирадіаційного сховища №41551 та протирадіаційного сховища № 41605, що знаходяться за адресою: 26300, м. Гайворон, вул. Автомобілістів, 6 в редакції позивача. Крім того, вищевказаною постановою стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Гайворонське автотранспортне підприємство 13538" в доход Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1218,00 грн та за подання апеляційної скарги 609,00 грн.

15.09.2015 та 28.09.2015 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.09.2015 видано відповідні накази.

14.04.2016 до господарського суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Гайворонське автотранспортне підприємство 13538" на постанову державного виконавця від 25.03.2016 про накладення штрафу при примусовому виконанні наказу господарського суду Кіровоградської області від 28.09.2015 у справі №912/983/15-г.

Ухвалою від 15.04.2016 господарський суд скаргу Публічного акціонерного товариства "Гайворонське автотранспортне підприємство 13538" на постанову державного виконавця від 25.03.2016 призначив до розгляду у судовому засіданні 26.05.2016 о 12:00, від учасників судового процесу витребував необхідні для розгляду справи по суті докази.

За результатами судового засідання 26.05.2016 господарський суд виніс ухвалу про відкладення розгляду скарги до 09.06.2016 о 12:00.

02.06.2015 на адресу господарського суду надійшла заява Кіровського відділу держаної виконавчої служби міста Кіровограда про роз'яснення порядку виконання наказу по справі №912/983/15-г у відповідності до його змісту.

Як зазначено в абзацах 1, 2 пункту 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9 відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа.

Господарський суд першої інстанції, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і за необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту виконавчого документа, не змінюючи їх редакції. Роз'яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 ГПК.

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Поряд з цим, господарський суд враховує, що відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

З огляду на вищевикладене Кіровський відділ держаної виконавчої служби міста Кіровограда за подання відповідної заяви мав сплатити судовий збір в розмірі 609,00 грн.

Однак, доказів сплати судового збору у визначених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі заявником до поданої заяви не додано, що є підставою для повернення такої заяви заявнику без розгляду.

Господарський суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на положення абзацу 3 пункту 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" , яким встановлено, що в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Крім того, при повторному зверненні з відповідною заявою заявник має врахувати положення абзацу 3 пункту 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", відповідно до якого роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Керуючись частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Кіровського відділу держаної виконавчої служби міста Кіровограда про роз'яснення порядку виконання наказу у справі №912/983/15-г (вх. №2181/16 від 02.06.2016) та додані до неї документи повернути без розгляду.

Копії ухвали направити прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. В.Пермська, 4); Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області (25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2); Публічному акціонерному товариству "Гайворонське АТП 13538" (25004, м. Кіровоград, пров. Експерементальний, 4 та за адресою: 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Автомобілістів, 6); Кіровському відділу держаної виконавчої служби міста Кіровограда (м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47).

Суддя О.Б. Шевчук