Ухвала суду № 58074704, 01.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

01.06.2016

Справа № 910/5646/16

За заявою:

товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО ВЕБ"

про:

визнання запобіжних заходів, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2016 № 910/5646/16, припиненими

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику представників.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

До господарського суду міста Києва звернулося приватне акціонерне товариство "ЛІЗИНГ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" із заявою про вжиття запобіжних заходів, а саме:

- накласти арешт на нежиле приміщення за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, будинок 28, група приміщень № 319 (нежилі приміщення № 1-17) (в літ. “А”), загальна площа – 289,9 кв.м., реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 139283680000.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2016 заяву приватного акціонерного товариства "ЛІЗИНГ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" про вжиття запобіжних заходів залишено без руху, надано час заявнику для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2016 заяву приватного акціонерного товариства "ЛІЗИНГ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" про вжиття запобіжних заходів прийнято до розгляду, її розгляд призначено на 06.04.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2016 заяву приватного акціонерного товариства "ЛІЗИНГ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" про вжиття запобіжних заходів задоволено, накладено арешт на нежиле приміщення за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, будинок 28, група приміщень № 319 (нежилі приміщення № 1-17) (в літ. “А”), загальна площа – 289,9 кв.м., реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 139283680000.

До господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО ВЕБ" про визнання запобіжних заходів, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2016 № 910/5646/16, припиненими.

Дана заява мотивована тим, що приватним акціонерним товариством "ЛІЗИНГ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" виконано вимогу щодо подання протягом п’яти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів позовної заяви (яку було повернуто позивачу без розгляду ухвалою господарського суду міста Києва від 15.04.2016 № 910/6936/16 на підставі ст. 63 Господарського процесуального кодексу України), як того вимагає ст. 433 Господарського процесуального кодексу України, однак не виконано вимог, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "ЛІЗИНГ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.04.2016 № 910/6936/16 повернуто без розгляду ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2016. Враховуючи вищезазначені обставини, на думку товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО ВЕБ", запобіжні заходи, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2016 № 910/5646/16, припинені, однак цієї інформації не вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Дослідивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО ВЕБ" про визнання запобіжних заходів, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2016 № 910/5646/16, припиненими, суд відмовляє в її задоволенні враховуюче наступне.

Відповідно до п. 16 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/251 статтею 43-9 ГПК визначено підстави припинення запобіжних заходів. Водночас ГПК не визначено, що господарський суд має виносити ухвалу про припинення запобіжних заходів. Отже, останні припиняються в силу самої лише наявності відповідних підстав, без обов'язкового оформлення такого припинення якимось процесуальним документом. Разом з тим на практиці можливі ситуації, за яких після настання обставин, зазначених у статті 43-9 Господарського процесуального кодексу України, продовжують зберігати законну силу й залишатися обов'язковими до виконання винесені господарськими судами в порядку статті 43-2 ГПК ухвали про витребування доказів, накладення арешту на майно, що позбавляє певну заінтересовану особу (осіб) права розпоряджатися своєю власністю чи обмежує її (їх) в такому праві. У подібних випадках з урахуванням конкретних обставин господарський суд не позбавлений права і можливості винести ухвалу про припинення того чи іншого запобіжного заходу (заходів) з додержанням загальних вимог статті 86 ГПК щодо змісту ухвали.

Як вбачається із комп’ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", 26.05.2016 приватним акціонерним товариством "ЛІЗИНГ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.04.2016 № 910/6936/16 про повернення позовної заяви без розгляду, а тому, висновок товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО ВЕБ" про невиконання приватним акціонерним товариством "ЛІЗИНГ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" вимог, передбачених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є передчасним, оскільки такий висновок можливо зробити лише після розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.04.2016 № 910/6936/16 про повернення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 439 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО ВЕБ" про визнання запобіжних заходів, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2016 № 910/5646/16, припиненими залишити без задоволення.

Суддя С.В. Балац