Ухвала суду № 58074544, 01.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.06.2016Справа № 910/10259/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солеорто»

до Хмельницької обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товарна біржа «Універсальна земельна товарна біржа «Придніпровська»

про стягнення 254 423,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

Суть спору :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/10259/15 від 21.05.2015 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Хмельницької обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Солеорто» 210 200,00 грн. основного боргу, 42 647,00 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 1 554,90 грн. - 3% річних, 5 088,57 грн. витрат по сплаті судового збору (разом 259 490,47 грн.).

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/10259/15 від 09.09.2015 рішення Господарського суду міста Києва № 910/10259/15 від 21.05.2015 залишено без змін.

30.09.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/10259/15 від 21.05.2015 виданий відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 у справі № 910/10259/15 в частині стягнення 42 647,00 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 1 554,90 грн. - 3% річних скасовано та прийнято нове рішення яким в позові в цій частині відмовлено.

30.05.2016 відповідач звернувся до господарського суду із заявою про видачу наказу в поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/10259/15 від 21.05.2015 про стягнення з Хмельницької обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Солеорто» 42 647,00 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 1 554,90 грн. - 3% річних.

Розглянувши подану заяву, суд відзначає наступне

Відповідно до ст. 122 Господарського процесуального кодексу України якщо виконані рішення або постанови змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Якщо не виконані рішення або постанови змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Як вбачається з поданих заявником меморіальних ордерів № 3 та № 4 від 29.10.2015 відповідачем на користь позивача було перераховано кошти в сумі 258 881,79 грн. та 608,68 грн. (разом 259 490,47 грн.), тобто рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2015 у справі № 910/10259/15 виконано повністю.

Крім цього, в матеріалах справи наявний лист Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області № 15-30/659-9357 від 26.11.2015, яким наказ Господарського суду міста Києва № 910/10259/15 від 30.09.2015 відповідно до п. 4 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011, повернуто до суду у зв'язку з його виконанням.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено факт повного виконання частково скасованого рішення Господарського суду міста Києва № 910/10259/15 від 21.05.2015, господарський суд вважає, що наявні підстави для здійснення повороту виконання зазначеного рішення.

З огляду на викладене суду приходить до висновку, що заява Хмельницької обласної ради є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 122 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Хмельницької обласної ради про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/10259/15 від 21.05.2015 задовольнити повністю.

2. В поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/10259/15 від 21.05.2015 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Солеорто» (29000, м. Хмельницький, проїзд Глібова, 30, код ЄДРПОУ 38566088) на користь Хмельницької обласної ради (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 23564840) 42 647 (сорок дві тисячі шістсот сорок сім) грн. 00 коп. збитків від зміни індексу інфляції та 1 554 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 90 коп. - 3% річних.

3. Видати наказ.

СуддяВ.В.Сівакова