Ухвала суду № 58074452, 30.05.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр-т Науки, 5

У Х В А Л А

30.05.2016 Справа № 905/3026/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерлайн» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження у справі № 905/3026/15

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерлайн»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»

про

стягнення 213 922,84 грн

за участю представників:

від позивача (стягувача)

не з’явились

від відповідача (боржника)

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.12.2015 у справі №905/3026/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерлайн» задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерлайн» основний борг у розмірі 185470,80 грн, пеню у розмірі 14617,77 грн, 3% річних у розмірі 2764,71 грн, інфляційні втрати у розмірі 2621,82 грн та судовий збір у розмірі 3082,09 грн.

22.01.2016 на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2016 рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2015 у справі № 905/3026/15 залишено без змін.

17.05.2016 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерлайн» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.05.2016 призначено судове засідання з розгляду заяви про затвердження мирової угоди на 30.05.2016.

В судове засідання, призначене на 30.05.2016, представники позивача та відповідача не з’явились, про причини неявки суду не повідомили.

Сторонами вимог ухвали суду від 19.05.2016 не виконано, витребуваних судом документів не надано.

Неявка представників сторін не перешкоджає розгляду заяви.

До заяви сторін додано оригінал мирової угоди від 10.05.2016 між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Аерлайн» та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля».

Як вбачається зі змісту підписаної мирової угоди сторони серед іншого погодили, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Аерлайн» визнає наявність заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в розмірі 24632,48 грн, яка підтверджується рішенням господарського суду Запорізької області від 13.04.2016 по справі №908/455/16 та складається з штрафу в сумі 15225,60 грн, пені в сумі 8039,39 грн і судового збору в сумі 1367,49 грн. Сторони домовились, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» відмовляється від примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.04.2016 по справі №908/455/16.

Розглянувши подану мирову угоду та заяву про її затвердження, господарський суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, а угода – затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

В даному випадку в межах справи №905/3026/15 розглядались позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Вимоги про стягнення з позивача на користь відповідача штрафу в сумі 15225,60 грн та пені в сумі 8039,39 грн не були предметом розгляду в межах справи №905/3026/15.

Вказані вимоги були предметом розгляду в межах справи №908/455/16, яка розглядалась господарським судом Запорізької області.

У п. 3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 зазначено, що господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета.

Умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є предметом позову і не можуть стосуватись вимог, що не заявлялись в позовній заяві.

На думку господарського суду, умови мирової угоди виходять за межі предмету спору у справі №905/3026/15, оскільки сторонами у тексті мирової угоди про закінчення виконавчого провадження у справі №905/3026/15 погоджена відмова відповідача від примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.04.2016 по справі №908/455/16.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерлайн» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження у справі №905/3026/15.

Суддя М.В. Сажнева