Ухвала суду № 58074449, 19.05.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

19.05.2016р. Справа № 905/2930/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» про відстрочення виконання судового рішення від 14.12.2015р. по справі № 905/2930/15 за вх.№ 8346/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод»

про стягнення 155 379,32 грн.

за участю представників сторін:

від заявника (відповідача): не з’явився

від позивача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.12.2015р. по справі № 905/2930/15 (суддя Паляниця Ю.О.) позовні вимоги ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод» про стягнення 32489,91 грн. - пені, 115835,91 грн. - 7% штрафу, 7053,50 грн. - 3% річних, загалом 155379,32 грн. задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 29676,03 грн. - пені, 6440,82 грн. - 3% річних, а також 541,75 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

25.12.2015р. на виконання вказаного рішення господарським судом виданий відповідний наказ.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2016р. по справі № 905/2930/15 апеляційну скаргу ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2015р. по справі №905/2930/15 залишено без задоволення, а рішення - без змін.

На запит ДАГС від 03.03.2016р. супровідним листом від 12.03.2016р. у зв’язку з надходженням касаційної скарги ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на рішення ГСДО від 14.12.2015р. та постанову ДАГС від 15.02.2016р. матеріали справи №905/2930/15 надіслані до ДАГС.

14.03.2016р. за вх.№ 8103/16 ГСДО одержав лист ДАГС, згідно з яким матеріали справи №905/2930/15 направлені до Вищого господарського суду України.

15.03.2016р. за вх.№ 8346/16 господарський суд Донецької області одержав заяву відповідача в порядку ст. 121 ГПК України, згідно з якою, останній просить суд відстрочити виконання судового рішення по справі № 905/2930/15 про стягнення з ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» пені – 29676,03 грн., 3% річних – 6440,82 грн., а також судового збору в сумі 541,75 грн. строком на 24 місяці з посиланням на тяжке фінансове становище, що зумовлене, зокрема, здійсненням господарської діяльності в зоні проведення антитерористичної операції, значну дебіторську заборгованість, недостатність грошових коштів на банківських рахунках. На підтвердження зазначених обставин заявник надав належним чином засвідчені копії рішення ГСДО від 14.12.2015р. по справі № 905/2930/15, довідки ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод» про наявність дебіторської заборгованості станом на 01.01.2016р., Балансу (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2015р., Звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2015р., звіту про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2015р., Звіту про власний капітал за 2015р., приміток до річної фінансової звітності за 2016р.

Листом ГСДО від 15.03.2016р. № 905/2930/15 повідомлено ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод», що питання про прийняття заяви про відстрочення виконання судового рішення від 14.12.2015р. по справі №905/2930/15 до розгляду буде вирішено після повернення справи №905/2930/15 до місцевого суду.

05.04.2016р. за вх.№ 905/2930/15 господарський суд Донецької області одержав заперечення позивача на заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду, згідно з якою, останній просить суд відмовити ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод» у задоволенні зазначеної заяви у повному обсязі з посиланням на те, що відповідач не надав достатньо доказів, які б свідчили про винятковість обставин для надання відстрочки виконання рішення суду; що відповідач веде активну господарську діяльність; що внаслідок невчасних та неповних розрахунків контрагентів позивача за надані ним послуги, останнім залучено довгострокові кредити, обтяження за якими станом на 31.12.2014р. становлять 242 965 432 тис. грн., загалом поточні зобов’язання і забезпечення діяльності позивача становлять станом на 31.03.2015р. та грудень 2014р. 73 114 782 тис. грн., а загальний валовий збиток позивача станом на 31.12.2014р. становить 85 044 810 тис. грн., що свідчить і про тяжкий фінансовий стан позивача. В додаток до заперечень надано звіт незалежного аудитора, Звіт про фінансовий стан на 31.12.2014р., примітки до фінансової звітності – 31.12.2014р., Звіт про сукупний дохід за рік, що закінчився 31.12.2014р., звіт про фінансовий стан на 31.03.2015р. та грудня 2014р. (аудит не проводився), звіт про сукупний дохід за три місяці, що закінчилися 31.03.2015р. та грудень 2014р. (аудит не проводився).

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2016р. касаційну скаргу ПАТ «НАК «Нафтогаз України» задоволено частково, рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2015р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2016р. по справі № 905/2930/15 у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 115 835,91 грн. 7% штрафу скасовано, справу № 905/2930/15 у цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

27.04.2016р. супровідним листом за вх.№ 13805/16 матеріали справи № 905/2930/15 повернуті до господарського суду Донецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю господарського суду Донецької області Ніколаєву Л.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.05.2015р. заяву ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод» про відстрочення виконання судового рішення від 14.12.2015р. по справі № 905/2930/15 за вх.№ 8346/16 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 19.05.2015р.

Позивач у судове засідання 19.05.2016р. не з’явився. При цьому про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання 19.05.2016р. також повідомлявся належним чином, що підтверджується списком згрупованих відправлень рекомендованих листів, поданих в 61022 та реєстром рекомендованих відправлень, але у судове засідання не з’явився.

З огляду на встановлений вимогами ч.1 ст.121 ГПК України десятиденний строк розгляду судом питання про відстрочку судового рішення, заяву відповідача розглянуто судом за відсутністю сторін у судовому засіданні.

Розглянувши заяву відповідача (заявника), господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх матеріалів справи в їх сукупності, керуючись законом.

За твердженнями відповідача, що знаходять своє підтвердження у представлених ним доказах, останній знаходиться у важкому фінансовому становищі.

Так, згідно Звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2015р. та Звіту про власний капітал за 2015р. збиток підприємства складав 14 569 тис. грн., що свідчить про збитковість підприємства.

Станом на 01.01.2016р. ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод» має дебіторську заборгованість у розмірі 3085030,26 грн., кредиторську заборгованість у розмірі 5164626,47 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою заявника.

Отже, відповідач дійсно знаходиться у важкому фінансовому становищі, що також посилене проведенням антитерористичної операції, зокрема, у смт. Олексієво-Дружківка, м. Дружківка, Донецька обл., яке увійшло до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням КМУ від 02.12.2015р. № 1275-р.

Крім того, суд враховує, що присуджені до стягнення у справі № 905/2930/15 суми, за своєю правовою природою є неустойкою та 3% річних, які стягнуті з відповідача внаслідок порушення строків оплати основного боргу. При цьому, заборгованість з оплати газу була відсутня на момент звернення позивача до суду, оскільки основний борг відповідач погасив у добровільному порядку. Тобто, за висновками суду, ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод» хоча і порушені строки оплати газу, які встановлені договором №4/83-13-ПР від 31.05.2013р., але відповідач не ухилявся від виконання договірних зобов'язань та вчиняв дії, що спрямовані на проведення розрахунків з позивачем.

Водночас, як вказувалось вище, під час розгляду заяв про відстрочку виконання судового рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси кредитора.

Так, позивач посилається на наявність поточних зобов’язань і забезпечення діяльності позивача, які становлять 73 114 782 тис. грн., що підтверджується звітом про фінансовий стан на 31.03.2015р. та грудень 2014р., а також наявність валового збитку, який становить 85 044 810 тис. грн., що підтверджується звітом про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2014р. Тобто, фінансове становище ПАТ «НАК «Нафтогаз України» також є утрудненим.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що політична та економічна ситуація у країні в рівній мірі впливає на фінансове становище обох учасників, суд не вбачає можливості в наданні відповідачу відстрочки виконання рішення суду строком на 24 місяці, а тому заява відповідача задовольняється господарським судом частково.

При цьому, суд також враховує, що вчинення дій, спрямованих на негайне виконання рішення суду від 14.12.2015р. по справі № 905/2930/15, з урахуванням майнового стану боржника, за висновками суду, може призвести до блокування роботи відповідача, що, в свою чергу, може мати наслідком загрозу повного виконання відповідного судового акту.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що обставини, наведені відповідачем в підтвердження свого скрутного становища, є винятковими та такими, що ускладнюють виконання рішення, а тому, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, складові присудженої до стягнення суми, проведення антитерористичної операції, задля належного виконання судового рішення, уникнення паралізації діяльності відповідача у світлі його фінансового становища і необхідності збереження можливості останнього здійснювати свою діяльність, суд вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача частково та відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2015р. по справі № 905/2930/15 строком на 6 місяців до 19.11.2016р.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» про відстрочення виконання судового рішення від 14.12.2015р. по справі № 905/2930/15 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2015р. по справі № 905/2930/15 строком на 6 місяців до 19.11.2016р.

3. В решті заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили 19 травня 2016р. і може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Л.В. Ніколаєва