Ухвала суду № 58074374, 02.06.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.16р. Справа № 904/4124/14

За заявою: Старшого державного виконавця Кіровського ВДВС м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката наказу у справі:

За позовом Першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 201148,88 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 196686,26 грн., пеню у розмірі 4462,62 грн., а також судового збору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Комунального підприємства "АГРОПРОЕКТТЕХБУД" Дніпропетровської обласної ради" на користь Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі 196 686 грн. 26 коп. - основного боргу, 4 462 грн. 62 коп. - пені. Стягнути з Комунального підприємства "АГРОПРОЕКТТЕХБУД" Дніпропетровської обласної ради" на користь Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі місто Дніпропетровська судовий збір у розмірі 4 022,98 грн.

15.09.2014 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 року видано накази.

31.05.2016 року від Старшого державного виконавця Кіровського ВДВС міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла заява про видачу дубліката наказу від 15.09.2014 року по справі №904/4124/14.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Дослідивши заяву та додані до неї документи господарський суд встановив, що вказана заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за видачу дублікату судового наказу та виконавчого листа сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів заяви № 06-41/8930/13 від 22.04.2016 про видачу дублікату виконавчого документу, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірах.

Керуючись п. 4 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про видачу дублікату виконавчого документу і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1