Ухвала суду № 58074247, 01.06.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.16р. Справа № 904/3424/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "ІСД АВІА", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дніпроавіасервіс", м.Дніпропетровськ

про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 120 293,15 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 10.05.2016 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "ІСД Авіа" звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дніпроавіасервіс" суму попередньої оплати у розмірі 120 293,15 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов стандартної угоди про наземне обслуговування повітряних суден № 26.25-12/13 від 26.02.2014 року, внаслідок чого позивач просить повернути наперед оплачені грошові кошти у розмірі 120 293,15 грн.

16.05.2016 року позивачем подані додаткові пояснення, відповідно до яких позовні вимоги підтримує у повному обсязі та зазначає, що у зв'язку із знаходженням усієї матеріальної бази на території КП "Міжнародний аеропорт Донецьк ім. С.С. Прокоф'єва", який тепер знаходиться на непідконтрольній Україні території та будівлі, яка наразі вщент зруйнована, наказом ДАСУ від 12.02.2016 року №95 дія сертифікатів експлуатанта ТОВ "Авіаційна компанія "ІСД Авіа" припинена через відсутність матеріальної бази. Наказом ДАСУ від 25.02.2016 року №131 анульовано дію сертифікату схвалення організації з технічного обслуговування через наявність достатніх підстав вважати реальну загрозу безпеці польотів. За викладеного, через відсутність сертифікатів, позивач не має законодавчого права та фінансово-економічної можливості здійснювати подальше провадження авіаційної діяльності з експлуатації повітряних суден, у зв'язку з чим просить повернути попередньо сплачені грошові кошти.

Розгляд справи був відкладений з 17.05.2016 року на 01.06.2016 року.

Від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі. Позивач зазначає, що відповідачем 20.05.2016 року, тобто після звернення з позовом до суду заборгованість у розмірі 120 293,15 грн. перерахована на рахунок позивача, у зв'язку з чим позивача просить припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу, однак стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідачем подано відзив на позов, відповідно до якого зазначає про погашення заборгованості у повному обсязі та просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку про припинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем здійснено повернення позивачу передоплати за аеропортові обслуговування, згідно договору №26.25-12/13 від 26.02.2014 року. Вказане підтверджується наявною у справі випискою по рахунку №26006442499 з 20.05.2016 року сформованою та засвідченою позивачем.

Таким чином зобов'язання щодо погашення відповідачем заборгованості, яка стала причиною звернення позивача з позовом до суду, припинилося, тому відповідно предмет спору у справі №904/3424/16 відсутній.

Оскільки заборгованість сплачена у повному обсязі відповідачем після звернення позивача з позовом до суду провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Позивач зазначає, що відповідачем погашена лише основна заборгованість, у зв'язку з чим просить відшкодувати на свою користь судовий збір.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 804,41 грн., у той час, як 1,5 % ціни позову складає 1 804,40 грн., тобто позивачем внесено судовий збір у більшому розмірі ( на 0,01 грн.), ніж підлягав сплаті.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадку внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається виключно за клопотанням особи. На час прийняття рішення такого клопотання не надходило, що не позбавляє позивача права подати зазначене клопотання після прийняття рішення.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1 804,40 грн. підлягає розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до п. 4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України": частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Як підтверджується матеріалами справи, спір виник з вини відповідача, заборгованість відповідачем погашено після звернення позивача з позовом до суду, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1804,40 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/931/16 припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дніпроавіасервіс" (49042, м. Дніпропетровськ, Аеропорт, 42, ідентифікаційний код 33771406) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "ІСД АВІА" (83050, м. Донецьк, вул. Щорса, 48, ідентифікаційний код 30185352; адреса для листування: 87554, Донецька область, м. Маріуполь, а/с №54080) судовий збір у розмірі 1 804,40 грн.

Суддя ОСОБА_2