Ухвала суду № 58073035, 02.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 753/21513/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: ЦимбалІ.К.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9056/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

02 червня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суддею-доповідачем встановлені підстави для повернення справи до суду першої інстанції, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що 13 квітня 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва вирішено по суті спір у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності ( а.с.81).

У відповідності до вимог статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачаться з матеріалів справи до суду першої інстанції позивачем подана заява про ухвалення додаткового рішення (а.с. 85), яка не розглянута судом.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року N 12 визначено, що у разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення справу слід повернути справу до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог частини 7 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності разом з апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року, повернути до Дарницького районного суду м. Києва для усунення недоліків до 25 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Волошина