АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
06.67/58/2016
У Х В А Л А
01 червня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2016 року ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків .
30 травня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав до суду заяву про роз'яснення зазначеної ухвали суду.
Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
З наведеного випливає, що роз'ясненню підлягає рішення суду, в той час як представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 просить роз'яснити ухвалу суду, що не передбачено положенням ст. 221 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, заява про роз'яснення ухвали суду підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ч.3 ст.121, ст. 221 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Повернути заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2016 року.
Суддя
Судове рішення № 58072958, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 01.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/9527/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: