Ухвала суду № 58072946, 01.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

01 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015року та рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору або його розстрочення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 11 лютого 2015року та рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року було залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Так, зазначеною ухвалою ОСОБА_1 було зобов'язано подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаних ним рішення та ухвали із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на їх апеляційне оскарження. Також ОСОБА_1 необхідно було подати до апеляційного суду окремі апеляційні скарги у новій редакції - окремо на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року та окремо на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015року з дотриманням вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також надати копії скарг та доданих до них матеріалів у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі. Крім того, ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір за оскарження рішення суду та надати оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 4019,40грн.

Як вбачається, ОСОБА_1 отримав зазначену ухвалу суду 15.04.2016 року, про що свідчить проставлений ним підпис у розписці (а.с.203).

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2016 рокуособі, яка подала скаргу було надано строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

З клопотанням про продовження визначеного судом строку для усунення недоліків ОСОБА_1 до суду не звертався. Таким чином, станом на 01 червня 2016 року, особою, яка подала до суду апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року недоліки не усунуті.

Справа №754/1356/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/6669/216Головуючий у суді першої інстанції:Н.Д.БушаДоповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.ПоливачВідповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку не усунення недоліків відповідно до ухвали суду у встановлений строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015року та рішення Деснянського районного суду м.Києва від 11 серпня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: