Ухвала суду № 58072855, 26.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Присяжнюка О.Б.

суддів Глиняного В.П., Дзюбіна В.В.

з участю секретаря Бабюк А.Ю.

прокурора Штуць Н.Г.

представника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу Голови правління ПАТ «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання слідчого СВ Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Голуба О.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Штуць Н.Г., та надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ «КМСНРПВМ», а саме: робоча документація на столярні вироби з деревини дуба згідно договору підряду на виготовлення продукції із матеріалів замовника №б/н від 30.12.2013 року у вигляді ескізів та креслень виробів зі специфікацією на них; опису технологічного процесу виготовлення виробів чи технологічних карт та маршрутних карт, балансу сировини, які перебувають у володінні директора ПАТ «КМСНРПВМ», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 1-3, з можливістю їх вилучення

В апеляційній скарзі Голова правління ПАТ «КМСНРПВМ» ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову, якою надати слідчому тимчасовий доступ до робочої документації у вигляді креслень без надання можливості їх вилучення. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що слідчий суддя не належним чином дослідила матеріали за клопотанням, оскільки ті документи до яких слідчий суддя надав доступ не передбачений договором підряду, крім креслень виробів. Також, апелянт вказує, що в рішенні суду відсутні дані про те, що існує загроза знищення речей чи документів.

Крім того, апелянт зазначає, що в провадженні Апеляційного суду м. Києва одночасно перебувають матеріали цивільної справи, предметом якої є відносини сторін за вказаним договором підряду, а тому креслення виробів необхідні для належного обґрунтування позиції по цивільній справі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення слідчого судді законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не встановлюють собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При цьому, п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України передбачена необхідність обґрунтування вилучення речей, якщо стороною кримінального провадження порушується дане питання.

Разом з тим, на думку колегії суддів, слідчим суддею вказаних вимог закону не дотримано в повній мірі.

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що СВ Святошинським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12015100080008210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння посадовими особами ЗАТ «КМСНРПВМ» шляхом обману товарно-матеріальними цінностями.

Звертаючись до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, слідчий зазначив, що документи, перелік яких зазначено в клопотанні, мають значення речових доказів, а також вказав про необхідність проведення експертиз по ним.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, вид документів, до яких слідчий просить надати доступ, колегія суддів вважає, що на даному етапі досудового розслідування вказані у клопотанні слідчого доводи на обґрунтування необхідності вилучення речей є безпідставними.

Крім того, як вбачається з пояснень представника власника майна на даний час спір, який виник між замовником ОСОБА_6 і ЗАТ «КМСНРПВМ» стосовно договору підряду вирішується в порядку цивільного судочинства, в рамках якого вказані документи також мають доказове значення, що саме по собі зменшує ризик їх знищення.

Таким чином, на думку колегії суддів, слідчим доведено лише необхідність доступу до речей і документів. Що стосується їх вилучення, то слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В зв'язку з цим, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом, якою клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів необхідно задовольнити частково та надати доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПАТ «КМСНРПВМ», а саме: робоча документація на столярні вироби з деревини дуба згідно договору підряду на виготовлення продукції із матеріалів замовника №б/н від 30.12.2013 року у вигляді ескізів та креслень виробів зі специфікацією на них; опису технологічного процесу виготовлення виробів чи технологічних карт та маршрутних карт, балансу сировини, які перебувають у володінні директора ПАТ «КМСНРПВМ», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 1-3, без можливості їх вилучення, а відтак апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуГолови правління ПАТ «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого суддіСвятошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року, якою задоволено частково клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ГолубаО.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Штуць Н.Г., та надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ «КМСНРПВМ», а саме: робоча документація на столярні вироби з деревини дуба згідно договору підряду на виготовлення продукції із матеріалів замовника №б/н від 30.12.2013 року у вигляді ескізів та креслень виробів зі специфікацією на них; опису технологічного процесу виготовлення виробів чи технологічних карт та маршрутних карт, балансу сировини, які перебувають у володінні директора ПАТ «КМСНРПВМ», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 1-3, з можливістю їх вилучення, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити частково клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Голуба О.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Штуць Н.Г., про надання тимчасового доступу до документів, а саме: робоча документація на столярні вироби з деревини дуба згідно договору підряду на виготовлення продукції із матеріалів замовника №б/н від 30.12.2013 року у вигляді ескізів та креслень виробів зі специфікацією на них; опису технологічного процесу виготовлення виробів чи технологічних карт та маршрутних карт, балансу сировини, які перебувають у володінні директора ПАТ «КМСНРПВМ», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 1-3, без можливості їх вилучення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:Присяжнюк О.Б. ГлинянийВ.П. Дзюбін В.В.

Справа № 11-сс/796/1344/2016 Категорія ст. 159 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ПетренкоН.О.

Доповідач Присяжнюк О.Б.