Ухвала суду № 58072585, 01.06.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

01.06.2016 Справа №910/2465/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

секретар Каніковський А.О.

за участю представників:

від позивача: Замкова М.О. (представник за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

на рішення господарського суду міста Києва

від 16.03.2016 року

у справі № 910/2465/16 (суддя Чинчин О.В.)

за Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 3% річних у розмірі 232704 грн. 77 коп. та інфляційних у розмірі 3521375 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.03.2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" 3% річних у розмірі 131 059 (сто тридцять одна тисяча п'ятдесят дев'ять) грн. 59 (п'ятдесят дев'ять) коп., інфляційні у розмірі 253 732 (двісті п'ятдесят три тисячі сімсот тридцять дві) грн. 79 (сімдесят дев'ять) коп. та судовий збір у розмірі 5 771 (п'ять тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 86 (вісімдесят шість) коп. В іншій частині позову відмовлено. Повернуто Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 39 691 (тридцять дев'ять тисяч шістсот дев'яносто одна) грн. 75 (сімдесят п'ять) коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №23 від 04 лютого 2016 року.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2016 року у справі №910/2465/16 в частині стягнення інфляційних втрат та судового збору та прийняти в цій частині нове, яким стягнути з ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь ПАТ "Житомиргаз" інфляційні витрати в розмірі 975 813, 72 грн. та судовий збір за подання позовної заяви до господарського осуду м. Києва (з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В.) прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до провадження, розгляд справи призначено на 01.06.2016 р.

В судовому засіданні 01.06.2016 р. суддею Іонніковою І.А. подано заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2016 року у справі №910/2465/16, в якій суддя констатувала наявність передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини під терміном "суд, встановлений законом" у ст. 6 Конвенції мається на увазі, що "судова влада у демократичному суспільстві регулюється законами, джерелом яких є Парламент". Зазначений термін охоплює не лише правові підстави існування суду, але і його склад у кожній конкретній справі.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. За наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду від 03.02.2016 р. у справі №910/1891/14.

Враховуючи приписи статті 20 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на викладені вище обставини, з метою уникнення будь-яких можливих сумнівів щодо неупередженості судді Іоннікової І.А. при розгляді справи №910/2465/16 та забезпечення довіри учасників провадження у справі до судових актів Київського апеляційного господарського суду, керуючись ст. 20 ГПК України, заява про самовідвід судді Іоннікової І.А. у справі №910/2465/16 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Іоннікової І.А. задовольнити.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко