Ухвала суду № 58072252, 01.06.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"01" червня 2016 р.Справа № 922/1429/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР", с. Валове до Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика", м. Харків про про зобов*язання виконати умови договору, стягнення збитків у вигляді упощеної вигоди та відшкодування моральної шкодиза участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 04.04-2016 від 04.04.2016 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 1-54-9/14 від 13.05.2016 року, ОСОБА_3, дов. № 1-55-8/14 від 26.05.2016 року, ОСОБА_4, дов. № 1-55-8/14 від 26.05.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов*язання відповідача виконати третій та четвертий етапи календарного плану (додаток № 3 до договору на виконання проектних робіт № 14пр-0730 від 26 липня 2013 року): погодити та затвердити проект санітарно-захисної зони гірничого департаменту ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" в районі кур*єру № 1 в органах Міністерства охорони здоров*я України; стягнення з відповідача збитків у вигляді упущеної вигоди на суму 1200000,00 грн. та моральної шкоди на суму 120000,00 грн.

Представники відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просять суд долучити до матеріалів справи додаткові докази, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи додаткові докази. У наданому клопотанні просять суд зупинити провадження у справі № 922/1429/16 до вирішення Дніпропетровським апеляційним господарським судом справи № 910/29727/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР" про стягнення 160000,00 грн. заборгованості за виконані проектні роботи.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 922/1429/16 до вирішення Дніпропетровським апеляційним господарським судом справи № 910/29727/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР" про стягнення 160000,00 грн. заборгованості за виконані проектні роботи заперечує.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як визначено у пункті 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 2 - 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України). Іншим судом, про який йдеться у частині 1 статті 79 Господарського процесуалнього кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною 2 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі № 922/1429/16 до вирішення Дніпропетровським апеляційним господарським судом справи № 910/29727/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР" про стягнення 160000,00 грн. заборгованості за виконані проектні роботи, оскільки справа що розглядається повязана зі справою № 910/29727/15 та результати її розгляду можуть вплинути на цю справу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 922/1429/16 до вирішення Дніпропетровським апеляційним господарським судом справи № 910/29727/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР" про стягнення 160000,00 грн. заборгованості за виконані проектні роботи задовольнити.

Провадження у справі 922/1429/16 зупинити до вирішення Дніпропетровським апеляційним господарським судом справи № 910/29727/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР" про стягнення 160000,00 грн. заборгованості за виконані проектні роботи.

Суддя ОСОБА_5