Ухвала суду № 58071901, 31.05.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.05.2016 р. Справа № 914/929/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Білані О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 1: Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Любава Шанс», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «Папірус-М», м. Львів

про скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача1: не з»явився;

від відповідача2: ОСОБА_2 - представник;

від третьої особи: не з»явився.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Львівської міської ради, м. Львів до відповідача 1: Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів та до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Любава Шанс», м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «Папірус-М», м. Львів про скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 07.04.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10.05.2016р. Ухвалою суду від 10.05.2016 року розгляд справи відкладено на 31.05.2016 року.

30.05.2016 року представник позивача через канцелярію суду подав пояснення по справі (вх.№22696/16 від 30.05.2016 року) та просить долучити до матеріалів справи дані пояснення та додаткові матеріали по справі, перелічені в додатку. Також, 30.05.2016 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про заміну відповідача у справі (вх.№2871/16 від 30.05.2016 року), та додано документи згідно додатку. Розгляд даного клопотання відкладено до наступного судового засідання.

В судове засідання 31.05.2016р. позивач явку повноважного представника забезпечив, який позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задоволити повністю. 31.05.2016 року представником позивача подано клопотання (вх.№22913/16 від 31.05.2016 року), в якому просить долучити до матеріалів справи завірену копію свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю по вулиці Старознесенській, 194 від 06.03.2006 року.

В судове засідання 31.05.2016р. відповідач 1, та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача явку повноважних представників не забезпечили, вимоги ухвали суду не виконали, хоча про дату, місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень.

В судове засідання 31.05.2016 року представник відповідача 2 явку повноважного представника забезпечив, який проти позову заперечив. 31.05.2016 року представником відповідача 2 подано клопотання (вх..№22910/16 від 31.05.2016 року), у якому просить надати для ознайомлення матеріали справи та клопотання (вх..№2917/16 від 31.05.2016 року), в якому просить відкласти розгляд справи і продовжити строк розгляду даної справи.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи подане позивачем клопотання про розгляд справи поза межами встановленого ст.69 ГПК України строку, складність справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання (вх.№2917/16 від 31.05.2016р.) про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх.№2917/16 від 31.05.2016р.) про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів задоволити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя Іванчук С.В.