Ухвала суду № 58071824, 01.06.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

01 червня 2016 року справа № 912/1045/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/1045/16

за позовом: Приватного підприємства "Бомод", м. Київ

до відповідачів:

І - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека-комплекс", м. Київ

ІІ - Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Бомод" звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідачів, в якій останнє просить суд визнати недійсними результати конкурсних торгів на закупівлю послуг щодо охорони громадського порядку та громадської безпеки, інші (фізична охорона об'єктів підприємства) - 14 постів (код 84.24.19-00.00) від 28.12.2015, замовником яких є Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград", переможцем яких було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека-комплекс".

Ухвалою від 21.03.2016 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду у судовому засіданні на 12:00 14.04.2016.

До початку розгляду справи по суті до господарського надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека - комплекс" до відповідачів: Приватного підприємства "Бомод" та Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека - комплекс" просить зобов'язати Приватне підприємство "Бомод" припинити зловживати правами, у формі: утримуватися від дій, які могли б порушити права Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека-комплекс".

Ухвалою від 11.04.2016 господарський суд, на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернув без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека - комплекс".

13.04.2016 до господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека-комплекс" на ухвалу господарського суду від 11.04.2016 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

З огляду на оскарження ухвали від 11.04.2016 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду, господарський суд ухвалою від 14.04.2016 зупинив провадження у справі №912/1045/16 до завершення перегляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом ухвали господарського суду від 11.04.2016 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви у даній справі.

18.05.2016 матеріали справи повернулися до господарського суду, разом з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека-комплекс" без розгляду.

Ухвалою від 27.05.2016 господарський суд поновив провадження у справі №912/1045/16, справу призначив до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2016 о 12:00 год, зобов'язав учасників судового процесу та ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві до дня судового засідання подати суду належні та в повному обсязі докази для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

31.05.2016 до господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека-комплекс" на ухвалу господарського суду від 11.04.2016 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Дана апеляційна скарга разом з матеріалами справи підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як зазначено в абзаці 3 пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 з послідуючими змінами, під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

З огляду на викладені обставини провадження у даній справі підлягає зупиненню до завершення перегляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом ухвали господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2016 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви у даній справі.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 912/1045/16 до завершення перегляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом ухвали господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2016 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви у даній справі.

Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 912/1045/16.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити Приватному підприємству "Бомод" (25014, м. Кіровоград, вул. Тараса Карпи, 69); Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека - комплекс" (02156, м. Київ, вул. Мілютенка, 15а/99) та Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" (25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19А).

Суддя О.Б. Шевчук