Ухвала суду № 58071737, 02.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.06.2016Справа № 910/6994/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "СПЕЦАВТОМАТИКА", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання рішення недійсним,

у засіданні приймали участь:

позивач-1: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Харківським РУГУ МВС України в м. Києві 13 лютого 1997 року,

позивач-2: ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РУГУ МВС України в м. Києві 04 серпня 1998 року,

від відповідача: не з'явилися,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "СПЕЦАВТОМАТИКА" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 5 червня 2012 року, оформлені протоколом № 2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 квітня 2016 року прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 910/6994/16 та призначено її до розгляду на 12 травня 2016 року. Крім того, цією ухвалою суду залучено до участі в справі на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12 травня 2016 року відклав розгляд справи на 2 червня 2016 року.

Відповідач та третя особа явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, документи, витребувані у них ухвалами суду від 15 квітня 2016 року та 12 травня 2016 року, надали не в повному обсязі.

До Господарського суду міста Києва надійшли клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у зв'язку з тим, що рішення Господарського суду міста Києва може вплинути на їх права, зокрема на право управління господарським товариством та на право на отримання прибутку.

Згідно статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК - України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

В судовому засіданні, призначеному на 2 червня 2016 року, суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши позивача-1 та позивача-2, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки рішення Господарського суду міста Києва може вплинути на їх права та обов'язки.

Крім того, в даному судовому засіданні позивач-1 подав клопотання про продовження строку розгляду даного спору на п'ятнадцять днів.

За частиною 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заслухавши пояснення представника позивача-1, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 27, 69, ст. п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, ОСОБА_3 (03058, АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (03058, АДРЕСА_1).

2. Продовжити строк розгляду даного спору на п'ятнадцять днів.

3. Розгляд справи відкласти на 16.06.16 об 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

5. Надати суду:

а) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази, які підтверджують факт належного повідомлення учасників товариства про час та місце зборів, на яких було прийнято оспорюване рішення;

- докази, які підтверджують відсутність заперечення учасників товариства щодо застосування процедури опитування при прийнятті оспорюваного рішення;

- докази, які підтверджують факт обрання голови і секретаря загальних зборів, на яких було прийнято вказане рішення;

- докази наявності письмових повідомлень учасників товариства, в яких виражене їх рішення з питань, що розглядалися на зазначених зборах;

- докази повідомлення головою зборів учасників про прийняте рішення за наслідком їх опитування;

- письмові пояснення щодо розгляду на даних зборах питань, які не були включені до порядку денного.

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко