Ухвала суду № 58071567, 01.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.06.2016

Справа № 910/29955/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віво-Хелсвей»

про виправлення описки в рішенні

у справі № 910/29955/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віво-Хелсвей"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПродВкус"

про стягнення 4 900 дол. США, що еквівалентно 117 911,73 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віво-Хелсвей" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПродВкус" про стягнення 4900 дол. США, що еквівалентно 117911,73 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.05.2016.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.05.2016 у справі № 910/29955/15 позов задоволено повністю, позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПродВкус" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віво-Хелсвей" 4 900 доларів США 00 центів, що еквівалентно 117 911 гривням 73 копійкам, основного боргу та 1 768 гривень 68 копійок витрат по сплаті судового збору.

31.05.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником ТОВ «Віво-Хелсвей» була подана заява про виправлення описки в рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення невірно зазначено назву вулиці, а саме, замість «Марини Раскової» зазначено «Марини аскової».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 у справі № 910/29955/15.

Крім того, ТОВ «Віво-Хелсвей» зазначає, що в резолютивній частині рішення не вказано банківські реквізити сторін, а також не вказано контракт, за яким виникла заборгованість.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому у мотивувальній частині вказуються обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору; докази, на підставі яких прийнято рішення; зміст письмової угоди сторін, якщо її досягнуто; доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін, їх пропозиції щодо умов договору або угоди сторін; законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення; обґрунтування відстрочки або розстрочки виконання рішення. Резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).

При задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються:

- найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов'язана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій, а також строк сплати грошових сум при відстрочці або розстрочці виконання рішення;

- розмір сум, що підлягають стягненню (основної заборгованості за матеріальні цінності, виконані роботи та надані послуги, неустойки, штрафу, пені та збитків, а також штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу);

- найменування майна, що підлягає передачі, і місце його знаходження (у спорі про передачу майна);

- найменування, номер і дата виконавчого або іншого документа про стягнення коштів у безспірному порядку (у спорі про визнання цього документа як такого, що не підлягає виконанню), а також сума, що не підлягає списанню.

В резолютивній частині рішення вказується про розподіл судових витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

Таким чином, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено необхідності зазначення банківських реквізитів сторін в резолютивній частині рішень, що в свою чергу свідчить про відсутність описки в цій частині вимог, викладених в заяві ТОВ «Віво-Хелсвей».

Щодо вимог про зазначення контракту, за яким виникла заборгованість, то зазначені обставини зазначені судом в мотивувальній частині рішення, та в свою чергу зазначення контракту, за яким виникла заборгованість у резолютивній частині рішення, нормами ГПК України також не передбачено, що також свідчить про відсутність описки в цій частині заяві ТОВ «Віво-Хелсвей».

Керуючись статтями 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віво-Хелсвей» про виправлення описки в рішенні задовольнити частково.

2. Виправити описку, допущену в рішенні господарського суду міста Києва від 23.05.2016 у справі № 910/29955/15.

3. У резолютивній частині рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2016 у справі № 910/29955/15 читати: «Товариства з обмеженою відповідальністю "Віво-Хелсвей" (02002, Україна, м. Київ, вулиця Марини Раскової, будинок 21, кімната 81 А; ідентифікаційний код 36602621)».

4. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2016 у справі № 910/29955/15.

Суддя О.А. Грєхова