Рішення № 58071255, 11.05.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.05.2016 Справа № 907/108/16

Розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород

До відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

Про стягнення 90350,70 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, предст. за дов. від 30.12.15 97/06-д;

від відповідача ОСОБА_3, предст. за дог. від 09.03.16;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 90350,70 грн. збитків, спричинених правопорушенням на ринку природного газу (згідно з заявою про зменшення позовних вимог)

Представник позивача підтримав позовні вимоги в розмірі 90350,70 грн. з підстав, наведених в позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог. Зокрема, пояснив, що за результатами обстежень, зафіксованих актами від 03.11.15, виявлено порушення, передбачене п. 3.12.11 Правил користування природним газом та п. 12.10 Правил обліку - самовільне встановлення газоспоживного обладнання, внаслідок чого типорозмір наявного лічильника не відповідав встановленому газоспоживному обладнанню. Посилаючись на згаданий п. 12.10 Правил обліку, наголосив, що акт, підписаний представниками сторін, може бути підставою для проведення перерахунків об"ємів прийнятого-переданого газу, в зв"язку з чим відповідачу було здійснено перерахунок обсягу споживання природного газу під час його транспортування за період з 07.10.15 по 03.11.15 за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з врахуванням кількості годин його роботи, що становить 10495,12 куб.м і вартісно складає 90350,70грн. (заява від 11.05.16)

Відповідач проти задоволення позову заперечує. Пояснив, що взявши в оренду приміщення по вул. Берегівська об"їздна, 5 в м. Мукачево, 02.01.13 уклав Договір на постачання природного газу за регульованим тарифом ТП-ПРк-1300-14-2013, в Додатку до якого наведений перелік газового обладнання та комерційного вузла обліку газу: Хотерм-70(2шт.), піч-55(1 шт.), ПГ-4(1шт.). Наголосив, що представники Мукачівського УЕГГ ПАТ "Закарпатгаз" регулярно здійснювали обстеження наявного у нього газоспоживного обладнання, про що складено відповідні акти; до того ж, 19.07.13 на об"єкті представниками позивача здійснено заміну лічильника з метою його перевірки. Розділом 10 згаданого договору визначено, що такий вважається продовженим на аналогічний період, якщо за місяць до закінчення терміну дії жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд умов, тому вважає, що строк дії укладеного між сторонами у спорі Договору спливав лише 02.01.16. Підписаний же підприємцем примірник нового Договору був без зазначення дати та заповнення Додатку 1 щодо наявного газоспоживного обладнання повернутий на об"єкт лише 25.02.16, про що зроблено відмітку відповідального працівника позивача ОСОБА_4 Звертає увагу суду, що при внесенні всіх рукописних записів в Договір щодо дати складання, строку дії, реквізитів сторін відповідальним працівником позивача, останнім не вказано жодного газовикористовуючого обладнання у Додатку 1, тоді як про існування такого йому було відомо: вже після підписання проекту Нового договору позивач провів в цеху перевірку, за наслідками якої складено акт від 07.10.15 без відображення будь-яких порушень. Зазначає, що позивач впродовж листопада 2015 - лютого 2016 не приймає показники лічильника; навіть після опломбування вхідного крану до котла Хотерм-70, позивач підтвердив наявну в експлуатації хлібопекарську піч Полін -70 та ПГ-4, потужність яких вкладається в типорозмір лічильника, однак, рахунків на оплату використаного газу за період листопад 2015 - лютий 2016 року не надає. Окрім того, беручи до уваги заявлення позивачем вимоги про стягнення збитків, а також той факт, що необхідною умовою для їх відшкодування є наявність всіх чотирьох умов відповідальності, вважає, що позивачем не доведено жодної з них.

На спростування заперечень відповідача у поясненнях від 29.03.16 позивачем наведено наступне. По-перше, необхідність укладення 01.07.15 року нового трьохстороннього договору зумовлена розмежуванням функцій з постачання та розподілу природного газу, постачання здійснює ТОВ "Закарпатгаз Збут" (ліцензія на постачання природного газу, видана Постановою НКРЕКП 1643 від 28.05.15, а ПАТ "Закарпатгаз" як газорозподільне підприємство, продовжує надавати послуги з розподілу (транспортування) природного газу розподільними газопроводами, технічного обслуговування газопроводів, газового обладнання та внутрішньобудинкових систем газопостачання. Після підписання відповідачем без зауважень 01.07.15 нового договору, Договір ТП-ПРк-1300-14-13 від 02.01.13 втратив чинність. По-друге, відповідно до п. 3.5.2 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕУ від 13.09.12 №1181, монтаж та налагодження вузлів обліку газу здійснюються відповідно до проектної документації, розробленої на підставі наданих замовнику (споживачу) газорозподільним/газотранспортним підприємством технічних умов на проектування об"єкта системи газоспоживання. Споживач повинен мати на встановлені газові прилади: а) технічні умови на проектування та газопостачання; б) проект газифікації; в) належно оформлений підрядною організацією будівельний паспорт. Встановлене ж у відповідача обладнання наявною у нього проектною документацією з ПАТ "Закарпатгаз" не погоджено; належним чином в експлуатацію введено не було.

Письмовими поясненнями від 06.05.16 позивачем детально обгрунтовано та роз"яснено процес нарахування відповідачеві збитків. Зокрема, стосовно нарахування обсягів спожитого газу плитою ПГ-4, то в зв"язку з тим, що така у відповідача встановлена без погодження з газотранспортним/газорозподільним підприємством, відсутній паспорт на вказане обладнання, тому позивачем зроблено перерахунок по аналогічному обладнанню - 4-камфорній газовій плиті ПГ-4 Gretta, де мінімальне значення витрати газу на ПГ-4 за реальних умов складає 1,36 куб.м. Щодо кількості годин роботи газового обладнання (647год.), то період з 07.10.15 по 03.11.15 складає 27 контрактних діб (контрактна доба - проміжок часу у 24 години, що починається з контрактної години, в даному випадку 10:00к.ч., які відповідають 647 годинам. Крім того, зауважив, що при розрахунку необлікованого (донарахованого) об"єму природного газу не включено до стягнення вартість фактично оплаченої кількості газу, тобто 1125 куб.м.

У додаткових поясненнях від 11.05.16 позивач просить суд не брати до уваги внутрішні накази підприємця - відповідача, якими затверджено графіки роботи хлібопечі, плити ПГ-4 та про початок опалювального періоду, як неналежні докази. Зокрема, відповідно до ст. ст. 6, 20 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", постанови Кабінету Мінстрів України від 21 липня 2005 року 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" рішення про початок та закінчення опалювального сезону приймається виконавчими органами відповідних сільських, селищних та міських рад або місцевими державними адміністраціями виходячи з кліматичних умов згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації, нормами санітарного законодавства та іншими нормативними документами.

В судовому засіданні оголошувались перерви з 18.03.16 по 29.03.16 до 10:30год., до 19.04.16 до 11:00год., до 06.05.16 до 10:00год. та до 11.05.16 до 15:00год. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ "Закарпатгаз Збут"(Постачальник), публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" (Газорозподільне підприємство) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) 01.07.15 було укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом №П-ПРк-1300-н/2015, відповідно до умов якого постачальник взяв на себе зобов'язання щодо постачання природного газу споживачеві в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб відповідача, а відповідач взяв на себе зобов'язання оплачувати вартість газу і наданих послуг у розмірі, строки, порядку та на умовах, встановлених у договорі; газорозподільне підприємство, через газові мережі якого постачальник постачає газ споживачеві, забезпечує розподіл/транспортування газу до пунктів призначення з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величини його тиску.

Перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживаючого обладнання визначається сторонами в додатку 1 до Договору (пункт 1.2).

Відповідно до п. 2.2 Договору облік обсягів газу, що постачається на умовах Договору, здійснюється згідно з Правилами користування та Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 618, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.01.2006 року за № 67/11941.

Пунктом 5.3 договору передбачено обов'язок споживача дотримуватись дисципліни споживання газу.

Згідно з додатком №1 до договору встановлено перелік комерційних вузлів обліку газу на об"єктах відповідача, в т. ч. в кондитерському цеху по вул. Берегівська об"їздна, 5 в м. Мукачево: зазначено лічильник G-10 30165456.

За результатами проведеного 03.11.15 працівниками ПАТ „Закарпатгаз" обстеження на вказаному об'єкті відповідача виявлено самовільне встановлення газоспоживного обладнання: котла Хотерм-70 - 1 шт., хлібопекарської печі Полін -1шт. та газової плити ПГ-4 - 1 шт., внаслідок чого потужність встановленого газоспоживного обладнання перевищує типорозмір лічильника. Результати обстеження оформлені Актом обстеження від 03.11.2015 №2966 та Актом про виявлені порушення № 2964 від 03.11.2015.

У зв"язку з виявленими порушеннями, що впливають на результати вимірювання об"єму газу на підставі п. 12.10 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 618, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.01.2006 року за № 67/119410 (Далі-Правила №618) за період з 07.10.15 по 03.11.15 відповідачу здійснено перерахунок обсягу спожитого газу за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин його роботи. Уповноваженим представником позивача складено технічний розрахунок, відповідно до якого належний до відшкодування обсяг спожитого газу складає 10495,12 куб.м на суму 90350,70грн.

Заслухавши уповноважених представників сторін, вивчивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про ринок природного газу" постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов'язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

Статтею 13 цього Закону визначений, зокрема, обов"язок споживача не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов'язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Укладеним між сторонами у спорі договором також передбачено обов'язок споживача дотримуватись дисципліни споживання газу.

Вказаний пункт договору відповідачем порушено, оскільки актом обстеження від 03.11.2015 №2966 та Актом про виявлені порушення № 2964 від 03.11.2015 зафіксовано факт самовільного встановлення газоспоживного обладнання. Зокрема, згідно з додатком №1 до договору у переліку комерційних вузлів обліку газу та газоспоживного обладнання за адресою споживання: м. Мукачево, вул. Берегівська об"їздна, 5 значиться лише лічильник -10 30165456, тоді як при огляді виявлено самовільно встановлений котел Хотерм-70 - 1 шт., хлібопекарська піч Полін -1шт. та газова плита ПГ-4 - 1 шт. Актом №2965 про припинення (обмеження) газопостачання від 03.11.2015 зафіксовано опломбування вхідного крану до котла Хотерм-70.

Відповідно до пункту 5.8 Правил №618 вимірювання параметрів газу, об'єму та об'ємної витрати газу повинні проводитись у діапазонах, у яких відносна похибка вимірювання не перевищує зазначену у пункті 10.2 та пункті 10.3 цих Правил.

Відповідно до паспорту лічильник газу мембранний типорозміру G10, який встановлений у відповідача, має діапазон вимірювання витрат газу, де Qmax=16,0 куб.м/год., тобто загальна сукупна потужність встановленого газоспоживаючого обладнання, яка повинна відповідати технічним характеристикам, повинна бути не більшою 16 куб.м/год.

Виходячи з положень п. п. 4, 6.4 Правил обліку №618 вибір типорозміру лічильника залежить від наявного газоспоживаючого обладнання, тобто максимальна витрата газу, яку може облікувати лічильник та за якої забезпечуються комерційний облік газу, повинна бути більшою чи дорівнювати максимальній об"ємній витраті газу встановленого газоспоживаючого обладнання, оскільки у разі перевищення вимірюваної витрати покази лічильника не можуть вважатися достовірними.

В даному випадку позивачем обраховано, що сукупність встановленого газоспоживного обладнання становить 17,96 куб.м/год., тоді як верхня межа встановленого типорозміру мембранного лічильника у відповідача становить 16 куб.м/год.

Пунктом 12.10 Правил №618 передбачено, що за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, в т. ч. таких, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму протранспортованого газу, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу та інше), представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною особою за його технічний стан складає двосторонній акт про виявлені недоліки (форма акта довільна).

Акт, підписаний представниками сторін, може бути підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого - переданого газу. Перерахунки здійснюються в порядку, передбаченому у пункті 5.13 цих Правил у випадку непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу; або умов договору у випадках виявлення недоліків, які не передбачені цими Правилами.

У разі виникнення спірних питань під час підписання акта представник сторони, яка перевіряється, підписує акт з викладенням окремої думки. У разі відмови представника сторони договору, яка перевіряється, від підписування акт підписується тільки представником сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, в односторонньому порядку. В акті робиться відмітка про відмову іншої сторони договору від підписування.

Відповідно до наведених норм за наслідками проведеного обстеження 03.11.15 позивачем складено відповідні акти, на підставі яких позивачем проведено перерахунок обсягів спожитого газу за період з 07.10.15 (дата останнього обстеження по об"єкту до виявлення порушення) по 03.11.15, який склав за мінусом реалізації в даному періоді 1125 куб.м. обсяг 10495,12 куб.м на суму 90350,70грн.грн.(Технічний розрахунок від 10.05.16).

При складанні тенічного розрахунку позивачем враховано 647 год. годин роботи газового неопломбованого обладнання, тобто взято сумарну кількість годин за період з 07.10.2015(10год.к.ч.) по 03.11.2015 (по 09год. к.ч.).

В ході судового розгляду уповноваженим представником відповідача подано суду Накази від 01.06.13, якими затверджено графіки роботи хлібопечі Полін (щодня з 20:00 до 06:00) та газової плити ПГ-4 (щодня з 10:00 до 12:00 та з 13:00 до 14:00). Також подано накази на початок опалювального сезону на об"єкті з 01.11.15.

При перевірці наданого позивачем розрахунку суд приходить до висновку, що позивачем неправильно застосовано кількість годин роботи плити ПГ-4 та хлібопечі Полін, оскільки, беручи до уваги подані відповідачем накази стосовно організації роботи такого обладнання, сумарна кількість годин у період, за який здійснюється перерахунок, складає 81 год. і 270 год. відповідно. Таким чином, судом здійснено обчислення кількості спожитого газу за проектною номінальною потужністю з урахуванням кількості годин роботи 81год. для ПГ-4, 647год. для котла Хотерм-70 та 270год. для хлібопечі Полін) при їх номінальній потужності 1,54, 9,1 та 7,32 куб.м/год. відповідно, що складає 7988,80 куб.м-1125,00куб.м(проведена реалізація в період, за який здійснено перерахунок)=6863,80 куб.м, на суму 59090,33грн.

Таким чином, позивачем правомірно здійснено обчислення кількості спожитого газу за проектною номінальною потужністю з урахуванням кількості годин роботи, тому вимога про стягнення суми збитків підлягає до задоволення, однак, в частині стягнення 59090,33грн. згідно з наведеним вище розрахунком, в іншій частині збитків належить відмовити.

Заперечення відповідача спростовуються наведеним а також наступним. Твердження відповідача про наявність виявленого при обстеженні 03.11.15 самовільно встановленого обладнання задовго до вказаного обстеження, не спростовує факту наявного у відповідача порушення, оскільки доказів належного введення такого обладнання в експлуатацію ним суду не подано.

Посилання відповідача на наказ від 10.10.15 про початок опалювального сезону з 01.11.15 до уваги судом не взято, оскільки жодна із сторін не заперечувала і в акті зафіксовано, що на момент здійснення перевірки (03.11.15) споживач користувався газом.

Таким чином, з відповідача належить стягнути на користь позивача 59090,33 грн. збитків, відмовивши в задоволенні решти позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати належить покласти на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (89600 Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Миру, 23/4, і.н. НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" (88015 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код 05448610) суму 59090,33 грн. (п"ятдесят дев"ять тисяч дев"яносто гривень 33 коп.) та 901,23грн.(дев"ятсот одна гривня 23 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Повний текст рішення складено 01.06.16

Суддя Л.С. Журавчак