Ухвала суду № 58071143, 31.05.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Справа № 903/321/16

за позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку АРГО ЛУЦЬК, м.Луцьк

до відповідача: Луцької міської ради, м.Луцьк

про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови від 30.05.2002р.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 голова ОСББ (НОМЕР_1 від 07.07.1998р.), ОСОБА_2 довіреність від 26.05.2016р., ОСОБА_3 довіреність від 26.05.2016р.

від відповідача: ОСОБА_4 довіреність від 15.02.2016р.

Суть спору: позивач Обєднання співвласників багатоквартирного будинку АРГО ЛУЦЬК звернувся з позовом до відповідача Луцької міської ради та просить визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови від 30.05.2002р. №313-рр «Про приватизацію нежитлового підвального приміщення за адресою: пр-т Соборності,24».

В підтвердження позовних вимог позивач подав розпорядження міського голови від 30.05.2002р. №313-рр «Про приватизацію нежитлового підвального приміщення за адресою: пр-т Соборності,24», колективний запит від 27.05.2015р., від 20.05.2015р., від 08.07.2015р., від02.08.2015р., лист від 28.05.2015р. за №34-17/104 «Про надання інформації», лист від 26.05.2015р. за №ПЗ-30-15р. «Про надання інформації», лист за вих. №1135 від 06.08.2015р. на №2 від 02.08.2015р., лист за вих. №1136 від 06.08.2015р. на №3 від 02.08.2015р., лист від 10.11.2015р. №П-638/4-210 «Про розгляд звернення», акт приймання - передачі житлового будинку з балансу Товариства «М.Ж.К.» на баланс ОСББ «АГРО ЛУЦЬК» від 05.04.2016р., лист №305 від 06.08.1993р., статут ОСББ «АРГО ЛУЦЬК», протокол №1 установчих зборів ОСББ від 16.07.2015р., відомості з ЄДРПОУ ОСББ «АРГО ЛУЦЬК».

Представник позивача на вимогу ухвали суду від 13.05.2016р. подав лист за вх. №01-54/4770/16 від 26.05.2016р., яким долучив довідку за вих. №01-01 від 26.05.2016р., якою підтвердив, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору.

Представник відповідача в судовому засіданні подала наступні документи:

1.)клопотання про припинення провадження за вх. №01-54/4878/16 від 31.05.2016р., в якому зазначила, що згідно з оскаржуваним розпорядженням Луцьким міським головою як субєктом владних повноважень було вирішено виключити спірне підвальне приміщення за адресою пр. Соборності,24 в перелік обєктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, а також доручено відділу обліку майна міської комунальної власності здійснити приватизацію майна шляхом викупу орендарем даного приміщення підприємцем ОСОБА_5

Спір з приводу законності даного розпорядження є публічно-правовим та таким, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

2.) клопотання за вх. №01-68/50/16 від 31.05.2016р., в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 (м.Луцьк, вул. Миру,17/2), оскільки останній набув права власності на спірний обєкт.

Представник Луцької міської ради долучила договір №114 п/в від 11.07.2002р., розпорядження №313-рр від 30.05.2002р., наказ №74-вир від 10.07.2002р., довідку-характеристику №29215, заяву про включення обєкта до переліку обєктів, що підлягають приватизації від 09.07.2002р., свідоцтво про право власності на нежитлове підвальне приміщення від 12.06.2002р., договір №148 від 10.05.2002р., свідоцтво №2541410410 від 15.07.1997р., висновок експерта про вартість обєкта оцінки від 08.07.2002р.

Клопотання про припинення провадження у справі до задоволення не підлягає. Згідно ст. 12 ГПК України, роз'яснення застосування якої надано у п.17 постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011р. №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», господарським судам належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства (ст. 369, 382 ЦК України).

Оскільки, оскаржуване розпорядження Луцького міського голови від 30.05.2002р. №313-рр «Про приватизацію нежитлового підвального приміщення за адресою: пр-т Соборності,24» регулює відносини з права власності (зокрема приватизації майна, що перебуває у спільній сумісній власності), то правову оцінку на предмет його відповідності закону слід надавати в порядку господарського судочинства.

В судовому засіданні постало питання про встановлення осіб, які на день розгляду справи зареєстрували за собою право власності на спірне майно, оскільки рішення зі справи може вплинути на їх права та обовязки.

Клопотання про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_5 буде судом розглянуто по суті після отримання запитуваної інформації про субєктів права власності від державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання посадової особи від Волинського обласного бюро технічної інвентаризації для надання пояснень щодо обставин продажу у 2002р. нежитлового підвального приміщення №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по пр. Соборності,24 та у звязку з цим витребувати викопіювання технічного паспорта вказаного обєкта нерухомого майна.

Згідно ст.30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Згідно ч.1, п.5, ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, а саме зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвала, постанова господарського суду підлягають обов'язковому виконанню підприємствами, установами, посадовими особами.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Ігнорування вимог суду є грубим порушенням вимог законів України. Таке ігнорування норм господарського процесу не може залишитись поза відповідним реагуванням суду.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти на підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З метою забезпечення обєктивного та правильного вирішення спору, керуючись ст. 27, 30, п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 12.07.2016р. на 10:30год.

2. Позивачу подати:

- документи по будівництву будинку та облаштуванню підвалу по пр. Соборності,24;

3. Відповідачу подати:

- письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог;

4. Зобовязати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (вул. Січова, 22а, м. Луцьк, 43008) подати:

- інформаційну довідку щодо власників обєкта нерухомого майна: нежитлового підвального приміщення №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по пр. Соборності,24.

5. Викликати в судове засідання уповноваженого представника Волинського обласного бюро технічної інвентаризації (43008, м. Луцьк, вул. Сiчова, 22 а) для надання:

- письмових пояснень щодо обставин продажу у 2002р. нежитлового підвального приміщення №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по пр. Соборності,24;

- викопіювання технічного паспорта на обєкт нерухомого майна: нежитлового підвального приміщення №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по пр. Соборності,24.

6. Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України та ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя В. М. Дем`як