ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.06.16р. Справа № 904/278/16
За заявою: Міського комунального підприємства "ДНІПРОАВТОМІСТ"
про розстрочку виконання рішення
у справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО", м. Дніпропетровськ
до Міського комунального підприємства "ДНІПРОАВТОМІСТ", м. Дніпропетровськ
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача: Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Буддоргруп", м. Дніпропетровськ
про стягнення збитків у розмірі 9 644, 40 грн.
Суддя Назаренко Н.Г.
Без участі представників сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2016р. у справі № 904/278/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" до Міського комунального підприємства "ДНІПРОАВТОМІСТ", Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача: Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Буддоргруп" про стягнення збитків у розмірі 9 644, 40 грн. позов задоволено у повному обсязі.
На виконання вказаного рішення 18.04.2016 р. видано наказ.
01.06.2016р. до господарського суду Дніпропетровської області від Міського комунального підприємства "ДНІПРОАВТОМІСТ" надійшла заява про розстрочення виконання рішення у справі № 904/6710/14 строком на 6 місяців.
Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов до висновку про повернення заяви без розгляду з огляду на наступне.
Підпунктом 7.3 пункту 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України" №9 від 17.10.2012 року передбачено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.
У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.
Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до положень ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В супереч викладеному, заявником не надано належних доказів направлення копії заяви з додатками позивачеві та третій особі.
Додані до позову фіскальні чеки № 0039287 та № 0039288 від 01.06.2016р., не можуть бути належними доказами направлення копії заяви з додатками, оскільки, з їх змісту не вбачається, що саме було направлено сторонам.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду згідно приписів п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути Міському комунальному підприємству "ДНІПРОАВТОМІСТ" заяву про розстрочку виконання рішення та додані до неї документи без розгляду.
Додаток:
- заява від 31.05.2016р. № 97 про розстрочку виконання рішення з додатками на 9 арк.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 58071060, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 02.06.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/278/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: