Ухвала суду № 58071036, 31.05.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.05.16р. Справа № 904/2828/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект", м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про розірвання господарського зобов'язання та стягнення заборгованості у розмірі 79 803,32 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.12.2015 року, представник

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 14-188юр від 19.04.2016 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- розірвати господарське зобов'язання ТОВ "Елпромпроект" перед ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" з поставки обладнання, виконання електромантажних та пусконалагоджувальних робіт загальною вартістю 4 361 748,00 грн. за договором від 31.08.2015 року № 3412 на виконання робіт на об'єкті "Реконструкція РУ-6кВ підстанції 32 ЦГПС-1";

- стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" заборгованість у розмірі 78 252,00 грн., 3 % річних у розмірі 706,20 грн. та індекс інфляції у розмірі 845,12 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням умов договору на виконання робіт № 3412 від 31.08 2015 року.

Сторони вимоги ухвали господарського суду виконали не в повному обсязі, витребувані пояснення та документи до суду не надали.

У зв'язку з невиконанням вимог ухвали господарського суду, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 13.06.2016 року о 14 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання, не пізніше 09.06.2016 року, подати:

Позивачу:

- пояснення щодо відповіді на лист від 25.12.2015 року. Якщо відповіді не було - надати пояснення щодо причин відсутності відповіді;

- письмові пояснення, в яких викласти свою позицію щодо подальших дій спрямованих на виконання спірного договору;

- чи має місце помилка в проекті (згідно відповіді ДАБІ), якщо має - зазначити яка саме помилка: у назві, коді об'єкту чи в самій частині?;

- довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про розмір заборгованості на день розгляду справи;

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату розгляду справи (позивачу з'явитись до відповідача).

Відповідачу:

- чи має місце помилка в проекті (згідно відповіді ДАБІ), якщо має - зазначити яка саме помилка: у назві, коді об'єкту чи в самій частині?;

- зазначити код об'єкта, який відповідає Державному класифікатору;

- письмові пояснення, в яких викласти свою позицію щодо подальших дій спрямованих на виконання спірного договору;

- пояснення щодо того, яка з договірних сторін визначає найменування об'єкта будівництва та коду з посиланням на пункти договору та норми чинного законодавства;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату розгляду справи (відповідачу з'явитись до позивача).

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

Звернути увагу сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_3