ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
13 травня 2016 року К/800/13214/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ)
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2016
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016
у справі № 804/15177/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА»
до СДПІ
про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга СДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі рішення судів попередніх інстанцій та винести нове рішення, яким відмовити в позові повністю.
Відповідно до вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 КАС, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, про що Вищим адміністративним судом України було складено акт від 13.05.2016 № 144450615 про відсутність вкладень в конверті.
Крім того, відповідно до частини п’ятої статті 213 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно із частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до статті 8 Закону України “Про Державний бюджет на 2015 рік” розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 встановлено у розмірі 1218,00 грн.
А відтак з огляду на оспорювану за спірними податковими повідомленнями-рішеннями суму, то в даному разі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 12115,10 грн.
Разом з тим, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги, у зв’язку з відсутністю можливості для сплати судового збору.
Вивчивши доводи наведені в клопотанні, підстав для його задоволення не вбачається.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
1. Відмовити спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без руху.
3. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 17.06.2016.
Суддя М.І. Костенко
Судове рішення № 58070825, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 13.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/15177/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: